РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 902/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к Чагину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аспект» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Требования мотивированы тем, что дата с ответчиком был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать ответчику юридические и информационные услуги, а ответчик оплатить их в размере 46,50 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Срок действия договора установлен 150 календарных дней с момента подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока, то есть дата. За нарушение срока оплаты предусмотрено уплата пени в размере 186 руб. за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, сумма задолженности составляет 100 000 рублей, из которых 7 975 рублей основная задолженность, пени – 107 880 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, в принятии заявления ООО «Аспект» о взыскании с Чагина А.В. задолженности отказано.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Чагин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между Чагиным А.В. (заказчик) и ООО «Аспект» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №.
Пунктом 1.1 Договора установлено, что Исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать следующие услуги:
«Юридические услуги» во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи Заказчику, защиты и прав и охраняемых законом интересов Заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанности Заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, именно: «Услуга устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков, документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа»;
«Информационные услуги», а именно: услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»;
Сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика – услуга «Персональный менеджер».
Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что юридические услуги предоставляются по запросам заказчика – обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги.
Согласно п. 3.1, Договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней.
Стоимость услуг по Договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет 46,50 руб. в день. (п. 3.3 Договора).
Оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя, указанный в разделе 7 Договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 186,00 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора).
Пунктом 3.5 Договора установлено, что если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 Договора возврату не подлежит.
Таким образом, исходя из условий договора, между сторонами был заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что в период действия Договора, Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг.
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Учитывая правила ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность Абонента вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, а также условия Договора, содержащееся в п. 3.5, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по Договору, поскольку ответчик обязанность по оплате услуг по Договору, в срок установленный п. 3.4, не выполнил.
Истцом представлен расчёт задолженности за период с дата по дата (150 дней) х 46,40 руб. = 6975 руб., и неустойки за период с дата по дата (580 дней) х186 руб. = 107880 руб.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
При этом, в силу положений п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно условиям договора, оплата услуг подлежала единовременным платежом не позднее дата. Таким образом, о нарушении своего права, истец узнал не позднее дата, следовательно, срок исковой давности начал течь с дата и закончился дата.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье дата, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае пени.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору и пени не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворение исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» к Чагину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оказанию услуг, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова