РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Шариповой З.М. о взыскании процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Шариповой З.М. о взыскании процентов за пользование займом.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и Шариповой З.М. был заключен договор потребительского займа № на сумму 60 000 руб. на срок по дата, в соответствии с которыми ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Указанный договор заключался путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства в выплате основного долга и процентов исполнял не надлежащим образом. дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого к ООО «АСВ» перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования к заемщику Шариповой З.М. дата между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования к заемщику Шариповой З.М. За период с дата по дата образовалась задолженность по уплате процентов, которая составляет 119 294,02 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 119 294,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578,82 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шарипова З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между ООО МФК «Мани Мен» и Шариповой З.М. заключен договор займа № на сумму 60 000 руб. сроком на 365 дней, в соответствии с которыми ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с п. 4 договора определена процентная ставка с 1 дня срока займа по 73 день срока займа 219 % годовых, с 74 дня срока займа по 74 день срока займа 64,97% годовых, с 75 дня срока займа по 364 день срока займа 0,00% годовых, с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа 219,00 % годовых.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).
Поскольку договор займа заключен с Шариповой З.М. после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", к нему применяется установленное законом кратное ограничение на начисление процентов.
Таким образом, к указанным правоотношениям сторон применяются ограничения, установленные статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.
В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО «АСВ» перешло право требования к заемщику Шариповой З.М. по договору займа № от дата дата между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования к заемщику Шариповой З.М. по договору займа № от дата
Согласно выписке из протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Нэйва» от дата ООО «Нэйва» переименовано на ООО ПКО «Нэйва».
Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы выданного займа, уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского займа № от дата за период с дата по дата составляет 119 294,02 руб.
Ответчик Шарипова З.М. просила применить к исковым требованиям ООО ПКО «Нэйва» последствия пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Согласно положениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленного истцом расчета размер начисленных по договору займа процентов составил двукратную сумму непогашенной части займа - предельный размер начисления процентов по указанному договору займа дата и с учетом частичного погашения по состоянию на дата составлял 119 294,02 руб.
С этой же даты (дата) истцом прекращено начисление процентов.
При этом, внесение денежных средств ответчиком в рамках исполнительного производства в целях исполнения судебного акта, не свидетельствует о совершении ответчиком действий по частичному погашению суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Следовательно, уже на указанную дату (дата) истцу было известно о нарушении его права.
Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал дата, соответственно, с указанного момента у него и возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры дата, то есть по истечении трех лет со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку в настоящем случае судом установлено, что ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование займом за пределами сроков исковой давности в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Шариповой З.М. о взыскании процентов за пользование займом, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено дата
Судья Егорова В.И.