РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Шихрагимовой Г.Р., с участием процессуального истца – пом.прокурора г.Нягани Герасимовой Б.С., истца Ерёменко М.А., представителя ответчика акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» Шукман В.О., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2026 по исковому заявлению и.о. прокурора г. Нягани в защиту интересов Ерёменко <данные изъяты> к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, установил:
И.о. прокурора г. Нягани обратился в защиту интересов Ерёменко М.А. в суд с иском к АО «РН-Няганьнефтегаз» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указано, что по обращению Еременко М.А. проведена проверка в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» на предмет исполнения работодателем требований трудового законодательства, которой установлено, что на основании трудового договора от дата № истец был принят на работу машиниста технологических насосов 3 разряда в Укрупненный нефтепромысел –Актив Ем-Ега, Цех подготовки и перекачки сырой нефти и поддержания пластового давления.
дата в 12:17 часов произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Ерёменко М.А. получил термический ожог <данные изъяты>, 65% тела, шок II степени; повреждение относится к категории «тяжелая», что установлено заключением БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница» от дата. Проведённым расследованием несчастного случая на производстве установлено, что лицами, ответственными за допущение нарушений законодательства и иных нормативных актов, явившимися причинами несчастного случая на производстве, признаны начальник цеха подготовки, перекачки нефти и поддержания пластового давления Укрупненного нефтепромысла–Актив Ем-Ега, АО «РН-Няганьнефтегаз»; заместитель генерального директора по ПБОТОС АО «РН-Няганьнефтегаз» и заместитель главного инженера – главный энергетик АО «РН-Няганьнефтегаз».
Вина в произошедшем несчастном случае на производстве Еременко М.А. отсутствует. Обстоятельства несчастного случая установлены вступившим в силу решением Няганского городского суда от дата по иску Ерёменко М.А. к АО «РН-Няганьнефтегаз». По причине производственной травмы от дата Ерёменко М.А. не был трудоспособен с дата по дата. За период временной нетрудоспособности ОСФР по ХМАО – Югре выплачено пособие в сумме 742 767,36 рублей. По расчету АО «РН-Няганьнефтегаз» за период с дата по дата утраченный заработок Ерёменко М.А. составил 409 258,08 рублей (ежемесячная материальная помощь работникам –инвалидам по коллективному договору организации, которая за период с августа 2020 года по октябрь 2022 года составила 47 000 рублей, носит компенсационный характер и не может быть принята к расчету). С 28.00.12021 Ерёменко М.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, <данные изъяты>. В связи с утратой профессиональной трудоспособности на 40% он лишен возможности вести прежний образ жизни, трудоустроиться по своему усмотрению, в том числе на более высоко оплачиваемую работу в рамках полученного им образования по профессии. В связи с утратой трудоспособности на 40% он полагает, что вправе требовать компенсацию морального вреда. Ссылаясь на нормы статей 21, 22, 209, 210, 214, 219, 184, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1072, 1085, 1086, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с АО «РН-Няганьнефтегаз» в пользу Ерёменко М.А. утраченный заработок 409 258,09 рублей за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в связи с утратой трудоспособности на 40% в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Герасимова Б.С. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Истец Ерёменко М.А. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, суду пояснил, что не может поменять работу, не может поднимать тяжести, в связи с полученной травмой у него произошла деформации пальцев на руках, которую уже невозможно исправить. Кроме того, ему еще предстоят операции.
Представитель ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения. Указывает на то, что действия ответчика были направлены на максимальную поддержку Ерёменко М.А., за период с дата выплаты составили 1 592 900 рублей (материальная помощь и компенсация морального вреда на основании коллективного договора -1 092 000 руб.; страховые выплаты по договору страхования от несчастных случаев на производстве – 500 000 рублей, выплаченная заработная плата с учетом премий – 357 797,10 рублей. Истец просит взыскать моральный вред в связи с утратой степени трудоспособности на 40%, однако указанное обоснование применено в решение суда по делу № Няганского городского суда. Периодом, установленным для срока выплаты, является дата, в связи с этим считает, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с невыплатой причитающейся суммы, истек в дата
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены,
Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с положениями абзацев четвертого и четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.
В силу абз.1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 3 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (абзац второй части 1 ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации).
Решением Няганского городского суда ХМАО – Югры по делу № 2-58/2026 по иску Ерёменко М.А. к АО «Няганьнефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда, вступившим в законную силу дата, установлено что, на основании трудового договора от дата № Ерёменко М.А. осуществлял трудовую деятельность в АО «РН-Няганьнефтегаз» в должности машиниста технологических насосов третьего разряда участка № цеха подготовки и перекачки сырой нефти и поддержания пластового давления УМПА Ем-Ега.
дата на рабочем месте произошел несчастный случай при производстве контрольных сличений турбинных преобразователей расхода «НОРД-150» на узле подключения турбопоршневой проверочной установки (ТПУ) ДНС-3 Ем-Ёговского-Пальяновского лицензионного участка Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в АО «РН-Няганьнефтегаз» (объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов от дата за № А 58-80030-0035, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № G№ сроком действия с дата по дата, лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности № BX-00-014559 от дата).
В 12 час. 09 мин. через бугельное соединение рукавов высокого давления подключения ТПУ в районе задвижки тех. № Н-63 произошла утечка нефтесодержащей жидкости. Увидев это, машинист ТН АО «РН-Няганьнефтегаз» Ерёменко М.А. для ликвидации утечки начал закрывать задвижку. В 12 час. 10 мин. произошел срыв рукава высокого давления, который начал бесконтрольно перемещаться, совершая удары свободным сорванным концом по фракции щебня, находящегося на площадке производства работ (возможно при этом образовалась искра, которая привела к воспламенению нефтегазожидкостной эмульсии). Из переходного фланца, подключенного к задвижке №, а также из отсоединившегося рукава высокого давления, происходил интенсивный выброс нефтегазожидкостной эмульсии под давлением.
Через несколько секунд после срыва рукава произошел хлопок с последующим возгоранием в 5-ти метрах левее от места разгерметизации, часть сотрудников успели отбежать на безопасное расстояние.
Через 15 секунд произошел второй взрыв с распространением пламени по всей территории НДС-3. После взрыва из дыма к ограждению вышли 2 человека в обгоревшей одежде, одним из которых оказался Ерёменко М.А., который не смог перелезть через ограждение. Ерёменко М.А. на машине доставили в приемное отделение Няганской окружной больницы.
В Акте о несчастном случае в качестве причин несчастного случая указано на нарушение требований, установленных заводом-изготовителем при монтаже рукавов высокого давления передвижной трубопоршневой «Прувер-установки», несоосность ТПУ и задвижек подключения, присоединение рукавов высокого давления, входящих в состав ТПУ, с изгибами в нескольких плоскостях, применение ударных инструментов для сцепки бугельного соединения, а также неудовлетворительная организация производства работ со стороны АО «Нефтеавтоматика», выразившееся в нарушение требований инструкции по монтажу технического устройства безопасной эксплуатации и обслуживанию, составленными заводами изготовителями эксплуатирующей организацией, техническими паспортами (формулярами), в части отсутствия информации о том, что ТПУ не подходит для применения на ДНС-3Ем-Ёга, в связи с тем, что вход и выход жидкости из ТПУ не соответствует расположению ЗКЛ Н-63 и Н-66, то есть требований п. 47, 50 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101.
Также в качестве причин несчастного случая указано на неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в отсутствии лиц, ответственных за подготовку и проведение газоопасных работ и проведении газоопасных работ по подключению ТПУ без оформлений наряда-допуска на проведение газоопасных работ, то есть нарушение требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485, также действовавших до 31.12.2020 (том 1 л.д.224-230).
Решением суда от дата требования истца удовлетворены частично, с АО «РН-Няганьнефтегаз» в пользу Ерёменко М.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 6 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского городского суда от дата решение Няганского городского суда от дата в части размера компенсации морального вреда изменено, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 000 рублей. В остальной части решение Няганского городского суда от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика и истца – без удовлетворения (том 1 л.д.231-244).
Судом апелляционной инстанции установлено, что Ерёменко М.А. был нетрудоспособен с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата.
В связи с трудовым увечьем Ерёменко М.А. установлена <данные изъяты>. В связи с несчастным случаем на производстве дата Ерёменко М.А. на срок с дата по дата установлено 40% утраты трудоспособности.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
В ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
При этом максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.
Вместе с тем Федеральным законом от 24.06.1998 N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.
Таким образом, в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с несчастным случаем на производстве Ерёменко М.А. на срок с дата по дата установлена утрата трудоспособности 40%.
За период временной нетрудоспособности с дата по дата выплачено ОСФР по ХМАО – Югре 742 767,36 рублей.
Согласно справке АО «РН-Няганефтегаз» за период с дата по дата доход Ерёменко М.А. составил 682 214,07 рублей, среднемесячный доход 56 851,17 руб. (том 1 л.д.93). Исходя из среднемесячного заработка, заработная плата за период с дата по дата составила бы 1 534 981,59 руб. (56851,17х27 месяцев)
Заработная плата, выплаченная за период с дата по дата составила 357 797,10 рублей; оплата больничного листа работодателем за первые 3 дня – 25 159,05 рубля.
Таким образом, утраченный заработок за период с дата по дата составит 1 534 981,59 – 742 767,36-357 797,10 -25 159,05=409 258,08 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании арифметический расчет не оспаривал, не согласился с размером утраченного заработка.
Работодателем из суммы расчета утраченного заработка 409 258,08 рублей исключена сумма 47 900 рублей (ежемесячная материальная помощь работникам –инвалидам по коллективному договору п. 6.4.6) (том 2 л.д.43).
Кроме того, возражая против требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что все действия работодателя были направлены на максимальную поддержку заявителя, размер произведенных выплат истцу за период с августа 2020 года по октябрь 2022 года составил 1 592 900 рублей, в том числе материальная помощь, компенсация морального вреда на основании п.п.6.3.1, 6.6.1, 6.4.6 коллективного договора, страховые выплаты по договору страхования от несчастных случаев составили 500 000 рублей.
С указанным доводом ответчика суд не соглашается, поскольку указанная сумма в силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна приниматься во внимание, и как следствие не может повлечь уменьшения размера возмещения вреда.
В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (абзац 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В связи с этим, суд приходит к выводу, о неправомерности исключения из суммы утраченного заработка 47 900 рублей.
Таким образом, общая сумма утраченного заработка Ерёменко М.А. за период с дата по дата, подлежащая взысканию с АО «РН-Няганьнефтегаз», составит 409 258,08 рублей.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено что при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.
Вина ответчика в образовавшейся недоплате утраченного заработка установлена в судебном заседании и подтверждена материалами дела, в связи с этим суд не находит оснований для применения срока исковой давности.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 09.12.2025) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Решением суда от дата в пользу взыскана компенсация морального вреда, поскольку, как следует из указанного решения, здоровью истца в результате несчастного случая причинен тяжкий вред здоровью по вине ответчиков, истец вправе претендовать на возмещение ему морального вреда.
Довод ответчика о том, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда в рассматриваемом деле следует учитывать, что судом уже был разрешен данный вопрос, суд отклоняет, поскольку, как следует из вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей в связи с утратой степени трудоспособности на 40%.
Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Тяжкий вред здоровью истца причинен в результате несчастного случая на производстве, с дата истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, присвоена <данные изъяты>
Поскольку тяжкий вред здоровью причинён по вине ответчиков, истец вправе претендовать на возмещение ему морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего несчастного случая, характер полученной травмы, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью истца (утрату трудоспособности 40%), степень вины работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда, продолжительность и характер лечения (с августа 2020 года), последствия, наступившие в результате получения травмы (невозможность трудиться по специальности, инвалидность, последствия и характер полученной травмы), индивидуальные особенности истца, его возраст, с учетом чего приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, которая соответствует требованиям разумности и справедливости.
При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления прокурор на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (за требование неимущественного характера и 12 731,45 рублей – за требование имущественного характера), а всего 15 731,45 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования и.о прокурора г. Нягани в защиту интересов Ерёменко ФИО1 к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» <данные изъяты>) в пользу Ерёменко ФИО1, <данные изъяты>) утраченный заработок в размере 409 258,08 рублей за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в связи с утратой степени трудоспособности на 40% в размере 500 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 731,45 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.
Мотивированное решение составлено 25.08.2026.
Судья Е.С. Колосова