РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Шихрагимовой Г.Р., с участием истца Фыркова Е.В. и представителя истцов Магомедова Р.А., действующего на основании доверенности, ответчика Фырковой Л.В. и ее представителя Червинко А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2026 по иску Фырковой <данные изъяты> к Фырковой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Фыркова О.П., Фырков Е.В. обратились в суд с иском к Фырковой Л.В. о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование требований указывают на то, что истец Фыркова О.П. дата передала Фырковой Л.В. денежные средства в размере 430 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от дата. Согласно достигнутой сторонами устной договоренности, денежные средства передавались на условиях возвратности в долг (заем), срок возврата определен моментов востребования. В период с дата по дата Фырков Е.В. по устным просьбам ответчика систематически перечислял ей на ее банковский счет денежные средства в общей сумме 362 739 рублей 05 коп. Денежные средства перечислялись на условиях возвратности, подлежащими возврату по первому требованию займодавца. Между истцами и ответчиком сложились самостоятельные заемные правоотношения, в рамках которых истцы передали ответчику денежные средства, а ответчик принял обязательство возвратить их по первому требованию. Они неоднократно обращались к ответчику с требованием о возврате задолженности, однако ответчик долг не вернул, оспаривает наличие обязательств. дата они направили в адрес ответчика претензии, но ответчик оставил из без удовлетворения. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд, при этом руководствуется положениями ст. 807, 808, 810 ГК РФ. Также истцы указывают на то, что если ответчик оспорит наличие заемных денежных средств, то не изменяя предмет иска, он просит изменить основание иска на взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ). На момент подачи иска они просят взыскать денежные средства именно по договорам займа.
Просили взыскать с Фырковой Л.В. в пользу Фырковой О.П. задолженность по договору займа от дата в размере 430 000 рублей. Взыскать с Фырковой Л.В. в пользу Фыркова Е.В. задолженность по договору займа в размере 362 739,095 рублей (совокупность переводов с дата по дата).
Взыскать с Фырковой Л.В. в пользу Фырковой О.П. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 250 рублей, в пользу Фыркова Е.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 568 рублей.
До рассмотрения по существу, истец Фырков Е.В. отказался от исковых требований к Фырковой Л.А., отказ принят судом, определением суда от дата производство по делу в части исковых требований Фыркова Е.В. к Фырковой Л.В. о взыскании денежных средств в размере 362 739,05 рублей и судебных расходов прекращено.
Истец Фыркова О.П. увеличила исковые требования, просит взыскать с Фырковой Л.В. задолженность по договору займа в размере 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата6 года в размере 16 549 рублей 10 коп., за период с дата по день фактического исполнения. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 664 рублей.
Истец Фыркова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Фырковой Л.В.
Фырков Е.В. и представитель истца Фырковой О.П. – Магомедов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали требования истца Фырковой О.П.
Ответчик Фыркова Л.В. и ее представитель Червинко А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении отказать. Фыркова Л.В. суду пояснила, что денежные средства она не просила. Деньги переводились по просьбе Фыркова Е.В. для Фыркова Е.В., с которым она проживала семьей, вела совместный быт, общее хозяйство, а не для первоначального взноса на квартиру. 400 000 рублей Фыркову Е.В. перечислили как долю от продажи квартиры, остальные денежные средства переводились истцом Фырковой О.П. на ее счет в качестве финансовой помощи сыну Фыркову Е.В. Денежные средства переводились на ее карту, поскольку у Фыркова Е.В. имелись алиментные обязательства. Она снимала денежные средства с карты и передавала их Фыркову Е.В., деньги тратили также на совместные покупки.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Согласно расходному кассовому ордеру от дата истец Фыркова О.П. сняла со своего счета денежные средства в размере 430 000 рублей и перевела их на счет Фырковой Л.В. (л.д.16).
В судебном заседании установлено, что в указанный период Фырков Е.В. и Фыркова Л.В. при отсутствии государственной регистрации брака, проживали совместно, вели общее хозяйство и являлись одной семьей.
Квартира по <адрес>, приобретена ответчиком Фырковой Л.В. дата по договору купли-продажи, что следует из Выписки из ЕГРН (л.д.56-61). Фырков Е.В. был зарегистрирован в квартире с дата по дата (л.д.68).
Из выписки о переводах денежных средств со счета Фырковой Л.В. на счет Фыркова Е.В. следует, что в период с дата по дата осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 826 304 рубля (л.д.51-55).
Как пояснила в судебном заседании дата истец Фыркова О.П., ответчик является бывшей супругой ее сына Фыркова Е.В., они проживали вместе, развелись в 2017 году, но проживали вместе в квартире ответчика до лета 2025 года. Фыркова О.П., проживая с сыном, попросила деньги для взноса для ипотеки. Доля сына по жилищному сертификату осталась у нее, она перечислила ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей. При этом никакого договора займа они не заключали, она хотела семье помочь с покупкой жилья. В настоящее время хочет взыскать денежные средства с ответчика, потому что сын снимает квартиру (л.д.89).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2)
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 2 данной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Для правильного разрешения спора о неосновательном обогащении, надлежит устанавливать, произошло ли на стороне ответчика обогащение за счет истца, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства.
Судом установлено, что какие-либо обязательства между Фырковой О.П. и Фырковой Л.В. отсутствовали, денежные средства переведены в тот период, когда ее сын Фырков Е.В. совместно проживал с Фырковой Л.В. и были потрачены на нужды семьи. Обогащение за счет истца Фырковой О.П. ответчиком Фырковой Л.В. не установлено.
Доводы истца о передаче ответчику спорных денежных средств по договору займа никакими письменными договорами, заключенными между сторонами, иными доказательствами по делу не подтверждены, не представлено ни одного документа, скрепленного подписью ответчика, и свидетельствующего о признании им обязательств по возврату истцу оспариваемых денежных средств. Также сама Фыркова О.П. не отрицала, что договор займа с ответчиком не заключался, когда ее сын и ответчик проживали вместе, она хотела помочь им с покупкой жилья.
Учитывая вышеизложенное, в отсутствие обязательств, вытекающих из договора займа, суд не находит оснований для квалификации получения ответчиком денежных средств как неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено, что перечисленные истцом Фырковой О.П. денежные средства в размере 430 000 рублей были потрачены на общие семейные нужды. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с этим, находит требование истца Фырковой О.П. о взыскании с Фырковой Л.В. денежных средств по договору займа в размере 430 000 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата в размере 16549, 10 рублей, а с дата по день фактического исполнения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федераци в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая, что основания для взыскания с ответчика денежных средств отсутствуют, требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что истцу Фырковой О.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фырковой <данные изъяты> к Фырковой <данные изъяты> о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд.
Мотивированное решение составлено 04.09.2026
Судья Е.С. Колосова