РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года <адрес>
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., с участием представителя истца Магомедова Р.А., с участием ответчика Галимовой Д.Р. и ее представителя Зеель И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Галимовой Р.Р. к Галимовой Д.Р., Агаеву Р.У. о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец Галимова Р.Р. обратилась в суд с заявлением к Галимовой Д.Р. и Агаеву Р.У. о признании сделок недействительными.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец Галимова Р.Р. являлась собственником недвижимого имущества: нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>; жилое здание с кадастровым номером № расположенныйо по адресу <адрес>; жилое здание с кадастровым номером №,расположенное по адресу <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. дата истец выдала на имя ответчика Галимовой Д.Р. нотариально удостоверенную доверенность, с полномочиями по управлению и распоряжению всем своим имуществом. Действуя на основании указанной доверенности, ответчик Галимова Д.Р. заключила с ответчиком Агаевым Р.У. три договора купли-продажи, в соответствии с которыми произвела отчуждение всего вышеуказанного недвижимого имущества. Общая сумма отчужденного имущества составила 16 950 000 руб. Во всех договорах ответчики указали, что денежные средства в полном объеме переданы покупателем продавцу до подписания договоров. Однако данное утверждение по мнению истца не соответствует действительности, поскольку на дату совершения сделок ответчик Агаев достиг 19-летнего возраста и не мог иметь необходимую для совершения сделок сумму собственных денежных средств. Кроме того, ни продавец ни покупатель лично не участвовали при оформлении сделок и не располагали сведениями об отчуждении имущества, все договоры подписаны единолично ответчиком Галимовой Р.Р., что по мнению истца указывает на мнимость совершенных сделок. По мнению истца, совместное проживание ответчиков, являющихся родственниками, по одному адресу и полное отсутствие оплаты образуют неопровержимые доказательства сговора. О незаконном отчуждении имущества и нарушении своих прав истец узнала только дата из документов налогового органа.
Уточнив исковые требования, истец просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от дата, заключенный между Галимовой Д.Р., действующей от имени Галимовой Р.Р. и Агаевым Р.У. в отношении нежилого здания (магазина) с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Агаева Р.У. на указанные объекты недвижимости и возвратить их в собственность Галимовой Р.Р. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от дата заключенный между Галимовой Д.Р., действующей от имени Галимовой Р.Р. и Агаевым Р.У. в отношении жилого здания площадью 102 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Агаева Р.У. на указанные объекты недвижимости и возвратить их в собственность Галимовой Р.Р. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от дата заключенный между Галимовой Д.Р., действующей от имени Галимовой Р.Р. и Агаевым Р.У. в отношении жилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Агаева Р.У. на указанные объекты недвижимости и возвратить их в собственность Галимовой Р.Р. Укзать в решении суда, что втупившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности Агаева Р.У. на указанные объекты недвижимости и для восстановления записей о праве собственности Галимовой Р.Р. на них.
Истец Галимова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Магомедов Р.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Галимова Д.Р. и ее представитель Зеель И.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что истица никогда фактически не владела спорным имуществом, все имущество было приобретено ответчиком Галимовой Р.Р. и ее бывшим супругом Агаевым У.Б. Кроме того, все спорные сделки были совершены на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата. выданной истицей. К числу полномочий, перечисленных в указанной доверенности, относится право доверенного лица осуществлять любые сделки с имуществом доверителя, в том числе право продажи. На день совершения сделок доверенность не была отменена и не была признана недействительной. Согласно переписке в мессенджере «WhatsApp» истица не только была осведомлена о сделках, но и сама просила до конца дата оформить передачу имущества в том числе на ответчика Агаева Р.. Отсутствие доказательств полной оплаты по совершенным сделкам не является основанием для признания таких сделок недействительными. Ссылка истца в исковом заявлении на ст. 170 ГК РФ сделана лишь для того чтобы квалифицировать сделки как ничтожные, срок исковой давности по которым составляет три года. При этом в исковом заявлении не приведены обстоятельства, ни доказательства того, что сделки являются мнимыми. Истец указала о нарушении ее прав совершенными сделками, что исключается при мнимых сделках, т.к. при мнимой сделке осуществляется лишь формальное исполнение с сохранением контроля продавца за имуществом. Истица в исковом заявлении ссылается на положения п. 2 ст. 174 ГК РФ указывая на ущерб ее интересам в связи с отсутствием оплаты за объекты недвижимости. Сделки. указанные в ст. 174 ГК РФ являются оспоримыми и срок исковой давности по таким сделкам составлет один год. Указывая на то, что срок исковой давности истцом пропущен просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Агаев Р.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что Галимовой Р.Р. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:
-нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 126.1 кв.м;
-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. общей площаьт402+/-4,01 кв.м;
-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 780+/-10 кв.м.;
-жилое здание (дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 102 кв.м;
-жилое здание (дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 167,6 кв.м;
-земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 593+/-9 кв.м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В судебном заседании установлено, что дата истец Галимова Р.Р. выдала на имя ответчика Галимовой Д.Р. нотариально удостоверенную доверенность, на управление и распоряжение всем своим имуществом.
Доверенность удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса Нефтеюганского нотариального округа Осматескул М.В. - Мальцевой Е.Л., выдана сроком на 20 лет без права передоверия.
дата между Галимовой Р.Р. в лице Галимовой Д.Р., действующей на основании указанной доверенности, и Агаевым Р.У. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Агаев Р.У. приобрел нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 126.1 кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> общей площадью 402+/-4,01 кв.м., общей стоимостью 6 950 000 рублей. Согласно п. 4 договора расчет между сторонами произведен до подписания договора.
Государственная регистрация права собственности Агаева Р.У. на указанные объекты произведена дата дата Галимовой Р.Р. в лице Галимовой Д.Р., действующей на основании указанной доверенности, и Агаевым Р.У. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Агаев Р.У. приобрел жилое здание (дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 102 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 780+/-10 кв.м., общей стоимостью 5 000 000 рублей. Согласно п. 4 договора расчет между сторонами произведен до подписания договора.
Государственная регистрация права собственности Агаева Р.У. на указанные объекты произведена дата
Кроме того, дата Галимовой Р.Р. в лице Галимовой Д.Р., действующей на основании указанной доверенности, и Агаевым Р.У. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Агаев Р.У. приобрел жилое здание (дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 167,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 593+/-9 кв.м., общей стоимостью 5 000 000 рублей. Согласно п. 4 договора расчет между сторонами произведен до подписания договора.
Государственная регистрация права собственности Агаева Р.У. на указанные объекты произведена дата
Обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом его последующего уточнения истец Галимова Р.Р. заявила о том, при заключении договора ответчик Галимова Д.Р. одновременно выступала представителем обеих сторон, подписав договоры купли-продажи от имени истца Галимовой Р.Р. как продавца и от имени ответчика Агаева Р.У. как покупателя на основании доверенностей.
Вместе с тем, из представленных истцом копий договоров купли-продажи спорного имущества следует, что договоры подписаны ответчиком Агаевым Р.У. собственноручно, без оформления доверенности на кого-либо.
Доводы истца о том, что сделки являются мнимыми, поскольку ответчик Агаев Р.У. в силу своего возраста не мог приобрести за счет собственных денежных средств спорное имущество суд считает несостоятельным, поскольку в тексте договоров содержится условие о передаче денежных средств до подписания договора. Сам по себе факт отсутствия доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества, не является основанием для признания сделки мнимой в соответствии с правилами статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, как указано выше, договоры купли-продажи от дата и от дата были заключены Галимовой Р.Р. в лице представителя Галимовой Д.Р., действующей на основании доверенности, которой истец уполномочила представителя управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, заключать все разрешенные законом сделки, в том числе продавать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, выразив тем самым свою волю на отчуждение спорного имущества.
В этой связи совершенные Галимовой Р.Р. действия по выдаче доверенности дата сроком на 20 лет с объемом предоставленных представителю полномочий повлекли определенные вытекающие из нее последствия в виде заключения договоров купли-продажи от дата и от дата
Доводы истца о том, что ответчик Галимова Д.Р. заключая договору купли-продажи спорного имущества с Агаевым Р.У., который является её сыном, действовала в его интересах, а не в интересах представляемого им лица, являются безосновательными. Вопреки доводам истца, в рассматриваемой правовой ситуации сама по себе аффилированность представителя продавца с покупателем о недействительности сделки не свидетельствует.
Кроме того, на момент совершения сделок доверенность отозвана или признана недействительной не была.
Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Галимова Р.Р. выразила свою волю на продажу спорного имущества через своего представителя Галимову Д.Р., в том числе ответчику Агаеву Р.У.
Ответчик Галимова Д.Р. и ее представитель просили применить к исковым требованиям Галимовой Р.Р. последствия пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истцы оспаривают договоры купли-продажи, сделка является оспоримой.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В обоснование требований истец Галимова Р.Р. ссылается на то, что о нарушении своих прав она узнала весной 2026 года из документов налогового органа.
Вместе с тем, выдавая на имя ответчика Галимовой Д.Р. дата доверенность на управление и распоряжение имущества истец обладала реальной возможностью своевременно истребовать в регистрирующем органе информацию о принадлежности своего имущества, в отношении распоряжения которого была выдана доверенность.
Спорные договоры купли-продажи были заключены дата и дата, прошли государственную регистрацию, соответственно, истец могла получить выписку из ЕГРН на спорное имущество.
Кроме того, из протокола осмотра доказательств, заверенного врио нотариуса Нефтеюганского нотариального округа Кирьяновой Т.Б., в виде переписки в мессенджере «WhatsApp», следует, что истец Галимова Р.Р. дата направляла ответчику Галимовой Д.Р. сообщение с текстом <данные изъяты> В ответ на это сообщение Галимова Д.Р. ответила <данные изъяты> Кроме того, дата между истцом Галимовой Р.Р. и ответчиком Галимовой Д.Р. состоялась переписка в которой истец просила ответчика решить вопрос с имуществом до нового года направив сообщения следующего содержания: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В ответ на указанные сообщения ответчик Галимова Д.Р. направила сообщения следующего содержания <данные изъяты> дата истец Галимова Р.Р. направляла ответчику Галимовой Д.Р. сообщение с текстом <данные изъяты> дата ответчик Галимова Д.Р. направляла истцу Галимовой Р.Р. сообщение с текстом <данные изъяты>
Из указанной переписки следует, что о совершенных ответчиком Галимовой Д.Р. сделках истцу Галимовой Р.Р. стало известно дата и дата. Кроме того, из переписки от дата следует, что истец сама просила ответчика продать дом и магазин.
Согласно объяснениям ответчика, спорное имущество ранее находилось их совместной собственности с Агаевым У.Б., было приобретено в период их брака, но в связи с наличием судебных споров о банкротстве ими было принято решение о заключении сделок купли-продажи с ее родной сестрой Галимовой Р.Р.
Данные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами, не были оспорены стороной истца.
Таким образом, истцом была выдана доверенность на имя ответчика Галимовой Д.Р. с целью предоставления последней возможности по своему усмотрению распорядится спорным имуществом.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец достоверно знала об отчуждении спорного имущества ответчиком дата
При этом, обладая реальной возможностью своевременно истребовать в регистрирующем органе информацию о принадлежности своего имущества, истец своим правом не воспользовалась.
С исковым заявлением в суд Галимова Р.Р. обратилась дата, т.е. по истечении установленного законодателем годичного срока.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Согласно п. 15 того же постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В судебном заседании истец Галимова Р.Р. о восстановлении срока исковой давности не заявляла.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Галимовой Р.Р. к Галимовой Д.Р., Агаеву Р.У. о признании сделок недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено дата
Судья В.И. Егорова