РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1002/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Жарниковой (Кариковой) <данные изъяты>, Сенчеву <данные изъяты> о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указывает на то, что в соответствии с условиями ипотечного кредитования №) от дата, заключенного с Жарниковой (Кариковой) С.Р. и ПАО «Запсибкомбанк», был предоставлен кредит в размере 1 215 000 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по <адрес> Собственником предмета ипотеки является Банк ВТБ (ПАО) на основании договора № от дата. Ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей. По состоянию на дата сумма задолженности составляет 238 135,15 рублей, из них: основной долг – 136 764,03 рубля, плановые проценты- 29 131,74 рубля, пени -49 728,25 рубля, пени по просроченному долгу – 22 511,13 рубля.
Ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств, выразившихся в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, считает, что на основании статей 348, 349 ГК РФ и ст. ст. 50 и 51 ФЗ «Об ипотеке» вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество.
Просит расторгнуть кредитный договор №) от дата, заключенный между ПАО «Запсибкомбанк» и Жарниковой (Кариковой) С.Р., взыскать с Жарниковой (Кариковой) С.Р. задолженность в сумме 238 135,15 рублей, из них: основной долг – 136 764,03 руб., плановые проценты- 29 131,74 руб., пени – 49 728,25 руб., пени по просроченному долгу – 22511,13 руб., обратить взыскание на предмет залога по <адрес> определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 3 408 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 144 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Жарникова С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.
Ответчик Сенчев (в настоящее время Кариков) З.А. в судебное заседание не явился, своевременно извещался в соответствии с требованиями п. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Кроме этого, информации о дате и времени судебного заседания размещена на электронном сайте Няганского городского суда ХМАО – Югры, в сети «Интернет».
Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что дата между АО Западно-Сибирский банк ОАО и ФИО5 (в настоящее время Жарникова), Сенчевым (в настоящее время Кариков) З.А., в лице законного представителя ФИО5 заключен договор ипотечного кредитования <данные изъяты>, на основании которого заемщикам представлен кредит в сумме 1 215 000 рублей для оплаты по договору №-НФ участия в долевом строительстве с использование кредитных денежных средств банка от дата. Заемщики обязались вернуть долг и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 1.1 Договора установлено, что заемщик предоставляет в обеспечение залог права требования к застройщику (залогодатель ФИО5, Сенчев З.А., договор залога - №/З-1 от 13дата).
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в сумме 1 215 000 рублей.
дата между ПАО Запсибкомбанк уступил право требования по договору ипотечного кредитования от дата, на основании договора уступки прав требования №. Банк ВТБ ПАО является лицом в пользу которого установлено обременение – ипотека с дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилое помещение по <адрес> (л.д.37-38). Ответчики Жарникова С.Р. и Кариков (Сенчев) З.А. являются долевыми собственниками – по ? доли в праве собственности.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По состоянию на дата сумма задолженности составляет 238 135,15 рублей, из них: основной долг – 136 764,03 руб., плановые проценты- 29 131,74 руб., пени -49 728,25 руб., пени по просроченному долгу – 22 511,13 руб.
В адрес ответчика Жарниковой С.Р. направлялось требование о досрочном погашении задолженности, и расторжении договора, которое не было исполнено.
Истец просит взыскать задолженность только с ответчика Жарниковой С.Р., суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
В связи с чем требование о взыскании задолженности с ответчика Жарниковой С.Р. суд находит подлежащим удовлетворению.
В качестве обеспечения обязательств по договору ипотечного кредитования от дата ответчиками предоставлен залог объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно отчету стоимость имущества –квартиры по <адрес> составляет 4 260 000 рублей, ликвидационная стоимость 3 550 000 рублей.
Таким образом, сумма неисполненного обязательства 238 135,15 руб. превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (4 260 000х5%=213000 рублей). Период просрочки составляет более шести месяцев.
При указанных обстоятельствах требование истца, об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
На основании п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Истцом представлен отчет №, согласно которому на дату дата рыночная стоимость квартиры по <адрес>, составляет 4 260 000 рублей, ликвидационная стоимость 3 550 000 рублей.
В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
С учетом положений п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена на заложенный объект недвижимости будет составлять 3 408 000 рублей (4 260 000 х 0,8 = 3 408 000), то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд находит исковые требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.
Также одним из требований истца является требование о расторжении кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков, а именно не исполнение обязательства по возврату долга по кредиту, уплате процентов.
В адрес ответчика Жарниковой С.Р. направлялось требование о досрочном погашении задолженности, а также о расторжении кредитного договора на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако ответчиками задолженность не погашена.
При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 144 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата (л.д.4). Названные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме, при этом с ответчика Карикова (Сенчева) З.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество (20 000/2), а 38 144 рубля подлежит взысканию с Жарниковой С.Р.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Жарниковой (Кариковой) ФИО3, Сенчеву <данные изъяты> о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №) от дата, заключенный между ПАО «Запсибкомбанк» и Жарниковой (Кариковой) ФИО3.
Взыскать с Жарниковой (Кариковой) ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность в размере 238 135,15 рублей, в том числе: 136764,03 руб. – основной долг; 29131,74 руб. – плановые проценты, 49728,25 руб. – пени, 22511,13 руб.– пени на просроченный основной долг.
Обратить взыскание на квартиру по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 408 000 рублей.
Взыскать с Жарниковой (Кариковой) ФИО3 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 144 рубля.
Взыскать с Карикова Захара Алексеевича (паспорт 7124 879832, выдан 07.06.2024 УМВД России по Тюменской области, код 720-003) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова