ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
27 июля 2026 года <адрес>
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой С.Т., при ведении протокола помощником судьи Баргуловой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к Лымаревой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Лымаревой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Лымаревой А.В. заключены договоры займов №, №, № на общую сумму 34 995 руб., в соответствии с которыми ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Указанные договоры заключались путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства в выплате основного долга и процентов не исполнил. дата ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № ООО «СФО Стандарт». На основании изложенного, истец просит взыскать с Лымаревой А.В. в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, №, № за период с дата по дата в размере 63 333,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Лымарева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просить исковое заявление ООО «СФО Стандарт» оставить без рассмотрения в связи с признанием её банкротом, рассмотреть дело без её участия.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Лымаревой А.В. было заключено три договора потребительского займа:
- № на сумму 15 000 руб. со сроком возврата 180 дней, под 292,000% годовых;
- № на сумму 15 000 руб. со сроком возврата 180 дней, под 292,000% годовых;
- № на сумму 4 995 руб. со сроком возврата 180 дней, под 292,000% годовых.
Указанные договоры займа в соответствии с п. 19 Договора займа были подписаны ответчиком простой электронной подписью с указанием полученного кода из СМС-сообщения.
В соответствии с п. 17 Договоров займа денежные средства перечисляются на банковскую карту Заемщика №
Пунктом 6 Договоров займа установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по выдаче займов на общую сумму 34 995 руб. выполнил надлежащим образом, что подтверждается информацией по операциям.
Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнил.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по договорам займа за период с дата по дата составляет: сумма основного долга – 30 101,86 руб. (12902,64 руб. + 12902,64 руб. + 4296,58 руб.), сумма процентов – 33231,84 руб. (14244,25 руб. + 14244,25 руб. + 4743,34 руб.).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 13 Договоров займа заемщик согласился на уступку права (требований) по договору займа третьим лицам.
дата между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО «ПКО «Аскалон» перешли права требования к физическим лицам, указанным в Перечне Должников по форме Приложения № к настоящему договору, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), заключенным между Цедентом и Должниками, в том числе право требования к ответчику Лымаревой А.В. по договорам займа №, №, № от дата.
дата между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «СФО Стандарт» перешли права требования к физическим лицам и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, договоров займа, заключенных между Должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Перечень кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним, содержатся в реестре по форме Приложения № к настоящему договору, в том числе право требования к ответчику Лымаревой А.В. по договорам займа №, №, № от дата.
Таким образом, истец ООО «СФО Стандарт» приобрел в полном объеме права (требования) по договорам займа №, №, №, заключенным дата между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Лымаревой А.В.
Также материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда ХМАО - Югры по делу от дата № Лымарева А.В. признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев ( до дата), в качестве финансового управляющего должника утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» А..
В соответствии со ст. 1, ст. 6 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от дата № 127-ФЗ, Закон) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом и рассматриваются арбитражным судом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации его имущества, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от дата № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Понятие текущего требования дано в абзаце 6 пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, из которого следует, что для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.
Таким образом, денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим, а возникшие до принятия такого заявления - к реестровым, подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.
Из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с Лымаревой А.В. задолженность по договором займа образовавшуюся за период с дата по дата. Таким образом, образовавшаяся задолженность относится к реестровым платежам.
Учитывая, что исковое заявление ООО «СФО Стандарт» предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов ответчика, то суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В силу под. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата. Поскольку исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, то уплачена платежным поручением № от дата государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возврату ООО «СФО Стандарт» из бюджета в соответствии с п.3 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к Лымаревой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН №) государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № от дата.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи частной жалобы через Няганский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.И. Егорова