РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 января 2026 года г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л., рассмотрев жалобу юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллсервис» в лице законного представителя - директора Николаева В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №10677482250896864123 от 08.12.2025 о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллсервис» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. по делу об административном правонарушении №10677482250896864123 от 08.12.2025 собственник (владелец) транспортного средства - Общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллсервис» (далее ООО «Стройметаллсервис») привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей за то, что 14.11.2025 в 22:10:38 по адресу: 436 км 980 м автодорога Югорск - Таежный, ХМАО - Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FOTONAUMANBJ189SLFKA, государственный регистрационный знак (-), в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось 2 на 22.28% (2,228 т.) при допустимой нагрузке 10 т, без специального разрешения.
Не согласившись с постановлением от 08.12.2025 в части назначенного административного наказания, законный представитель юридического лица -ООО «Стройметаллсервис», директор Николаев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить постановление от 08.12.2025 в части назначенного наказания. В качестве довода приводит, что допущенное превышение по осевой нагрузке, возможно, произошло из-за смещения центра тяжести в сторону оси №2. Просит учесть отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и то, что ООО «Стройметаллсервис» является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятий.
В судебное заседание законный представитель, ООО «Стройметаллсервис» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направив суду письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судьей не признано участие заявителя обязательным и определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенные к ней документы, документы, предоставленные по судебному запросу, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением в том числе допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
Как усматривается из материалов дела, 14.11.2025 436 км 980 м автодорога Югорск - Таежный, ХМАО - Югра работающим в автоматическом режиме комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля (далее - АПВГК) зафиксировано движение 5-осного тяжеловесного транспортного средства FOTONAUMANBJ189SLFKA, государственный регистрационный знак (-), собственником которого является ООО «Стройметаллсервис», двигающегося с превышением предельно допустимой нагрузки на ось № 2 на 22.280% (2,228 т.) при допустимой нагрузке 10 т, без специального разрешения.
По результатам рассмотрения дела должностное лицо государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО сделал вывод о наличии в действия ООО «Стройметаллсервис», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ, работающим в автоматическом режиме, расположенном на автодороге г. Югорск - пгт. Таежный, ХМАО - Югра 436+980 (координаты: 61,1711632 с.ш., 62,650619 в.д.), что отражено в акте №7741 от 04.12.2025, в котором указаны результаты измерений на момент фиксации нарушения
Вышеуказанные ИБС ВИМ имеет свидетельство о поверке, сроком действия до 20.10.2026. Свидетельство об утверждении типа средств измерений действительно до 22.10.2030.
Принадлежность ООО «Стройметаллсервис» в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства FOTONAUMANBJ189SLFKA, государственный регистрационный знак (-), подтверждается выписки из государственного реестра транспортных средств.
Судья полагает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Стройметаллсервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.
ИБС ВИМ 00044.07122020, установленный на 436 км 980 м автодороги г. Югорск - пгт. Таежный, ХМАО-Югры поверен в установленном порядке
Согласно сведениям КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», система ИБС ВИМ с заводским номером ИБС.00042.07122020, установленная на участке автомобильной дороги «г. Югорск - пгт. Таежный» км 436+980 соответствует всем предъявляемым требованиям. В частности, место установки оборудования отвечает требованиям пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 (далее - Порядок), что подтверждается проверками соответствия места установки оборудования АПВГК на вышеуказанном участке автомобильной дороги. Данная поверка на рассматриваемом АПВГК проводились 21.10.2025, что подтверждается копией акта.
Согласно пунктам 4, 8 акта результатов измерения №7741 от 04.12.2025 транспортное средство - FOTONAUMANBJ189SLFKA, государственный регистрационный знак (-) 5-осным автопоездом. При этом в акте учтена относительная погрешность при измерении массы транспортного средства, приходящейся по его осям, равная согласно метрологическим и техническим характеристикам ИВС ВИМ +-10%.
Так, измеренная нагрузка на ось №2 составила 22,280 т при предельно допустимой 10 т на ось, превышение составило 22,28% (2,228 т).
Поскольку вторая ось на зафиксированном транспортном средстве является двускатной, одиночной (п.8,9 Акта), межосевое расстояние второй оси составило 5,960 метра, то допустимая нагрузка на ось №2 с учетом Приложения к Приказу КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» №05/01-Пр-169 от 10.08.2021 и согласно приложению №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом составляет 10 тонн.
Соответственно, допустимые значения, указанные в акте от 04.12.2025, определены административным органом в точном соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.
Данных о некорректной работе вышеуказанного средства изменения, либо а его работе внештатном режиме, суду не представлены.
Напротив, система весового контроля транспортных средств, в движении ИБС ВИМ предназначена для измерений в автоматическом режиме весовых параметров (массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС) и работает в соответствии дислокацией применения и инструкцией по эксплуатации.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 04.12.2025 соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.
Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемым ст. 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данного прибора не имеется.
В момент фиксации правонарушения транспортное средство FOTONAUMANBJ189SLFKA, государственный регистрационный знак (-) находилось в пользовании его владельца - ООО «Стройметаллсервис», что не оспаривалось в жалобе и подтверждается копией товаро-транспортной накладной от 14.11.2025 организацией-перевозчиком значится ООО «Стройметаллсервис».
Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства, привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. У ООО «Стройметаллсервис» такое разрешение отсутствовало, не представлено доказательств наличия объективных препятствий в его получении.
ООО «Стройметаллсервис», как владельцу транспортного средства, надлежало соблюдать требования к нагрузке на отдельные оси транспортного средства, а именно исключить превышение допустимой массы на отдельные оси транспортного средства в момент правонарушения, что могло быть вызвано неправильным распределением груза внутри транспортного средства. Вина ООО «Стройметаллсервис» заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения, в том числе, соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустило перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением допустимой массы на вторую ось принадлежащего ему транспортного средства на более, чем 20%.
При указанных обстоятельствах действия ООО «Стройметаллсервис» правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).
С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае невозможно.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела доводы жалобы об изменении назначенного административного наказания подлежат удовлетворению.
Положения ч.3.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку санкция ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание именно для владельца транспортного средства.
При этом, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
В связи с изложенным, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, финансовое положение Общества, которое числится в реестре малых предприятий, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекалось (данные в материалах дела отсутствуют), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что признаётся судьёй в совокупности со всем изложенным исключительными обстоятельствами, сумма штрафа, предусмотренная ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ является значительной и несоразмерной тяжести правонарушения.
Руководствуясь принципом справедливости назначаемого наказания, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья полагает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление от 08.12.2025. подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «Стройметаллсервис» наказания в виде административного штрафа с 450 000 рублей до 225 000 рублей.
В остальной части судья находит оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллсервис» в лице законного представителя - директора Николаева В.Н. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. по делу об административном правонарушении №10677482250896864123 от 08.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Стройметаллсервис» изменить.
Снизить назначенный юридическому лицу ООО «Стройметаллсервис» административный штраф с 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей до 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление от 08.12.2025 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Т.Л. Мельникова