РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 января 2026 года г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л., с участием защитника юридического лица администрации Советского района, Гариповой З.Р., действующей на основании доверенности от 30.09.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации городского поселения Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Зубчик В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 5-991-1101/2025 от 11.12.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 5-991-1101/2025 от 11.12.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношение администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, глава администрации городского поселения Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Зубчик В.С. обжаловала его в районный суд, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель полагал, что администрация Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не выполнила законное предписание администрации г.п.Пионерский по согласованию архитектурного паспорта объекта - МАУ СОШ п. Пионерский, расположенной по адресу: ХМАО-Югра Советский район п.Пионерский. ул.Ленина, д.13 при проведении капитального ремонта объекта. Мировым судей не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности те, что по Соглашению от 25.12.2023 администрации Советского района переданы полномочия в сфере благоустройства, касающиеся только организации технического обслуживания систем уличного освещения территории поселения.
В судебное заседание глава городского поселения Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Зубчик В.С. не явилась, извещена надлежащим образом. Судьей не признано участие неявившегося лица обязательным и определено рассмотреть жалобу в её отсутствие.
В судебном заседании защитник администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гарипова З.Р., просила постановление мирового судьи от 11.12.2025 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указав в обоснование возражений, что исходя из положений ст.40.1 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении капитального ремонта объекта капитального строительства согласование с уполномоченным органом местного самоуправления архитектурно-градостроительного облика объекта не требуется. Правила благоустройства г.п.Пионерский фактически противоречат положениям градостроительного законодательства, предусматривающего подобное согласование только при реконструкции или капитальном строительстве объекта. Кроме того, считает, что администрацией г.п.Пионерский установлены неразумные сроки в предписании, которые исходя из системного толкования ч.1.1 ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.05.2020 №264/пр, в части разработки проектной документации для согласования архитектурно-градостроительного объекта исчисляются в месяцах. С учетом Соглашения о передаче полномочий администрация Советского района, осуществляя полномочия городского поселения Пионерский, реализует их в полном объеме исходя из градостроительного законодательства РФ. Кроме того, заказчиком по муниципальному контракту о капитальном ремонте объекта МАУ СОШ п.Пионерский является УКС Советского района. Жалоба не содержит доводов о нарушении материального и процессуального права мировым судьей, дело рассмотрено полно и всесторонне.
Заслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса,
При рассмотрении жалобы установлено, что 09.09.2025 в рамках контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории городского поселения Пионерский, проведено выездное обследование здания муниципального автономного учреждения средней общеобразовательной школы п. Пионерский (далее - МАУ СОШ п. Пионерский), находящегося по адресу: ул. Ленина д. 13 г.п. Пионерский.
Как разъяснено в пункте 7 (2)Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случая, если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений.
Согласно акту выездного обследования № 1 от 09.09.2025 в ходе обследования указано, что в нарушение п. 3, 7, 11, 13, 18 Правил благоустройства территории г.п. Пионерский, утвержденных решением Совета депутатов от 30.01.2019 №67, архитектурно-градостроительный облик здания школы при производстве работ по капитальному ремонту изменен. Капитальный ремонт объектов, затрагивающий внешний облик, может осуществляться только после согласования архитектурного паспорта уполномоченным органом местного самоуправления.
09.09.2025 администрацией г.п.Пионерский в адрес администрации Советского района было вынесено предписание № 1 (л.д.5-6) об устранении нарушений путем обеспечения согласования архитектурного паспорта объекта, содержащего колористиское решение фасада с отображением цвета и применяемых отделочных материалов до 18.09.2025.
Согласно акту № 01 от 06.10.2025 предписание в установленный срок не выполнено.
Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения 15.10.2025 Главой г.п. Пионерский Зубчик В.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации Советского района.
Постановлением мирового судьи от 11.12.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации Советского района по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что согласование архитектурно-строительного облика объекта требуется только при планировании строительства или при реконструкции объекта, тогда как в данном случае был проведен его капитальный ремонт.
Выводы мирового судьи в постановлении надлежащим образом мотивированы.
Частью 6.2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что требования к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства включают в себя требования к объемно-пространственным, архитектурно-стилистическим и иным характеристикам объекта капитального строительства, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Требования к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства и правила согласования архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2023 года № 857.
Изложенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением сводятся к утверждению, что администрацией Советского района нарушены п.п. 3, 7, 11, 13, 18 Правил благоустройства территории г.п. Пионерский, а также к тому, что по Соглашению от 25.12.2023 администрации Советского района переданы полномочия в сфере благоустройства, касающиеся только организации технического обслуживания систем уличного освещения территории поселения.
Вместе с тем, указанные доводы сводятся к иной оценке установленных фактических обстоятельств дела, но не указывают на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к принятию незаконного постановления по делу.
Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях юридического лица - администрации Советского района состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку исходя из совокупности положений ст.40.1 Градостроительного кодекса РФ и Требований к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ №857 от 29.05.2023 согласование архитектурно-градостроительного облика объекта требуется только при планировании строительства или в случае реконструкции объекта. Тогда как в отношении объекта - здания МАУ СОШ п. Пионерский проведены работы по капитальному ремонту. В связи с чем предписание №1 от 09.09.2025 не соответствует вышеуказанным нормам.
Также заслуживают внимание доводы возражений относительно неразумного срока, предоставленного для исполнения предписания. Так, при согласовании сроков необходимо учитывать Правила согласования архитектурно-строительного облика объекта, утвержденных постановлением правительства РФ №857 от 29.05.2023 и Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.05.2020 №264/пр., которые в своей совокупности свидетельствуют об исчислении сроков в месяцах, при этом, также касаются объектов капитального строительства, а не капитального ремонта.
Несостоятельны доводы жалобы в части передачи по Соглашению от 25.12.2023 Советскому району полномочий только в рамках организации технического обслуживания систем уличного освещения территории поселения.
Перераспределение полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности исключительно в полном объеме полномочий, как они приведены в каждом из пунктов частей 1 - 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель специально не оговаривает. При этом, перераспределения полномочий между органами местного самоуправления по частям не может быть ограничена.
В этой связи, перераспределение части полномочий по решению вопросов местного значения в области градостроительной деятельности от органов местного самоуправления муниципального образования г.п.Пионерский муниципальному образованию Советский район не исключает способности органов местного самоуправления непосредственно влиять на принятие касающихся их в этой сфере решений, а, следовательно, не исключает из их компетенции решение вопросов местного значения в области градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Датой вменяемого по протоколу нарушения является 19.09.2025.
При истечении срока давности привлечения к административной ответственности, при отсутствии существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для отмены постановления мирового судьи, которым производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, доводы жалобы являются необоснованными.
Соответственно, законных оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 5-991-1101/2025 от 11.12.2025, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношение администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставить без изменения, жалобу главы городского поселения Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Зубчик В.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд г. Челябинска.
Судья Т.Л. Мельникова