РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Советский 29 января 2026 года
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л., с участием защитника юридического лица - ООО «Сириус»,
Хлыбова А.В., представившего ордер №56 от 29.01.2026, должностного лица Босенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - ООО «Сириус» Хлыбова В.В. на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре Босенко А.М. № 279/25/86016 от 18.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре Босенко № 279/25/86016 от 18.12.2025 юридическое лицо - ООО «Сириус», ИНН 8615004981 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Законный представитель юридического лица - ООО «Сириус» Хлыбов В.В. обратился с жалобой в Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на постановление должностного лица от 18.12.2025, считая его незаконным, необоснованным, принятым в нарушение ч. 2 ст. 2.1, 24.4, 24.1, 26.1 КоАП РФ. Просил отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку первоначальный срок исполнения был установлен до 15.07.2023.
В судебном заседании защитник Хлыбов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив также, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от 18.12.2025 неверно изложена объективная сторона правонарушения, а именно, отсутствует указание на реквизиты постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем нарушено право юридического лица на защиту. То обстоятельство, что решение суда исполнено в части устранения деформации ендовых планок наружных на стыках между скатами кровли и подключения потребителей к центральному водоснабжению должностным лицом не учтено. Директор ООО «Сириус» неоднократно обращался в Департамент муниципальной собственности, однако его требования об освобождении жилых помещений для ремонта и предоставления данных ФИО, телефонов жителей квартир, не были выполнены. Ходатайство о запросе документов из банка, подтверждающих финансовое положение Общества, заявленное при рассмотрении дела, не рассмотрено. Полагает, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, которые свидетельствуют о незаконности постановления от 18.12.2025.
Должностное лицо - заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления ФССП по ХМАО-Югре Босенко А.М. просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что после возбуждения 05.04.2023 исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 31.07.2023 о взыскании исполнительского сбора, с которым директор ООО «Сириус» был ознакомлен. Иных постановлений о взыскании исполнительского сбора не выносилось. 26.06.2025 судебным приставом-исполнителем должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.10.2025. В указанный срок юридическое лицо решение суда не исполнило, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Законный представитель ООО «Сириус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судьей с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, определено рассмотреть последнюю в отсутствие Хлыбова В.В.
Судья, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Сириус» является должником по исполнительному производству N23482/23/86016-ИП от 05.04.2023, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу NА-75-2725/2022 с предметом исполнения - обязать ООО «Сириус» в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в жилом доме №6А по ул. Свердлова в п.г.т. Малиновский Советского района ХМАО-Югры.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2022 вступило в законную силу 16.02.2023.
05.04.2023 на основании выданного 13.03.2023 исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №23482/23/86016-ИП в отношении ООО «Сириус» с установлением срока для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником указанного постановления.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 31.07.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и назначен срок исполнения требования исполнительного документа до 31.08.2023.
Постановлением от 26.06.2025 должнику установлен новый срок исполнения до 15.10.2025. Законный представитель ООО «Сириус» был лично ознакомлен с постановлением от 26.06.2025 об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление составлены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению. Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2025 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 15.10.2025, срок давности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год и начинает течь со следующего дня после окончания срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения неимущественных требований. Таким образом, срок давности начинает течь 16.10.2025 и истекает 16.10.2026. В связи с чем протокол от 15.12.2025 и постановление от 18.12.2025 составлены в установленные законом сроки.
Также судья находит несостоятельными доводы защитника о нарушении права юридического лица на защиту в виду несоответствии описания объективной стороны правонарушения в протоколе и оспариваемом постановлении фабуле ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку и протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление содержит описание события правонарушения в точном соответствии с фабулой ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а отсутствие даты постановления о взыскании исполнительского сбора не является существенным процессуальным нарушением и не влечет нарушение права ООО «Сириус» на защиту, поскольку данное постановление было вынесено один раз 31.07.2023, в связи с чем описываемое в установочной части оспариваемого постановления событие правонарушения какой-либо неясности не влечет. Новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до которого необходимо было исполнить решение суда в указанных процессуальных документах указан правильно - до 15.10.2025.
Факт не исполнения требований исполнительного документа в полном объеме ни в жалобе, ни защитником при рассмотрении жалобы не оспаривался и подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 15.12.2025. Исполнение решения суда, как указано защитником, в части устранения деформации ендовых планок наружных на стыках между скатами кровли и подключения потребителей к центральному водоснабжению, не свидетельствует об отсутствии в бездействии ООО «Сириус» состава вменяемого административного правонарушения.
Доводы защитника о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок по независящим от Общества причинам, в частности, не предоставления Обществу доступа в квартиры, в виду отказа Департамента муниципальной собственности переселить жильцов в маневренный фонд и не предоставления Обществу личных данных жильцов, несостоятельны. Юридическим лицом не представлено данных, что исполнение решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 19.10.2022 и устранение строительных недостатков в квартирах жилого дома 6А по ул. Свердлова п.Малиновский Советского района ХМАО-Югры возможно только в отсутствии жильцов квартир. Достоверных данных о том, что юридическим лицом предпринимались попытки устранения строительных недостатков в квартирах, а жильцы квартир №1-№4 жилого дома 6А по ул. Свердлова п.Малиновский отказали в доступе к жилым помещениям, не предоставлены. Кроме того, ряд строительных недостатков, в частности, установка снегозадержателей над крыльцами квартир №1-№4, установление водосточной системы по кровле всего дома, не требует непосредственного вхождения в жилые помещения.
Таким образом, юридического лицо не выполнило все от него зависящее, чтобы исполнить решение суда. С заявлениями об отсрочке или о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда юридическое лицо не обращалось.
Помимо этого, новый срок для исполнения решения суда был назначен 26.06.2025. Однако в период с указанной даты до установленного срока исполнения, а именно, до 15.10.2025 юридическим лицом каких-либо действенных мер к исполнению решения суда не предпринималось. Очередное письмо в адрес директора Департамента муниципальной собственности было направлено лишь 12.12.2025.
Доводы защитника о том, что его ходатайство при рассмотрении дела о запросе документов, свидетельствующих о финансовом положении ООО «Сириус» не разрешались опровергаются вынесенным заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления ФССП по ХМАО-Югре Босенко А.М. постановления о частичном удовлетворении поступившего 18.12.2025 от защитника Хлыбова А.В. ходатайства. То обстоятельство, что процессуальный документ вынесен в форме постановления, а не определения в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ не свидетельствует о том, что ходатайство не было разрешено.
Кроме того, финансовое состояние Общества с учетом предоставления достаточного срока для исполнения решения суда не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Факт длительного не исполнения решения суда, вступившего в законную силу 16.02.2023, обстоятельства дела, в том числе касающиеся предпринятых юридическим лицом действий по исполнению требований исполнительного документа, с учетом характера допущенного правонарушения, объекта посягательства, а также значимости последствий для иных охраняемых законов интересов, не свидетельствуют о возможности квалификации допущенного ООО «Сириус» бездействия в качестве малозначительного. В связи с чем оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Судья полагает, что при рассмотрении дела требования, предусмотренные ст.24.1, 24.4, 26.11 КоАП РФ соблюдены и должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что ООО «Сириус» не приняло своевременные, необходимых и достаточных мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Таких уважительных причин ООО «Сириус» и его защитником не приведено.
Таким образом, изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как избранный способ защиты интересов Общества.
Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, что является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре Босенко А.М. № 279/25/86016 от 18.12.2025 в отношение ООО «Сириус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - ООО «Сириус» Хлыбова В.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Т.Л. Мельникова