Дело №12-27/2026 86RS0017-01-2026-000069-08 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения г. Советский 22 января 2025 года
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л., изучив в порядке подготовки жалобу юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная минеральная компания» в лице защитника Протасовой Е.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО Коровицыной Е.А. по делу об административном правонарушении №106677482250904138686 от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
22.01.2026 в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила жалоба от имени юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная минеральная компания» в лице защитника Протасовой Е.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. по делу об административном правонарушении №106677482250904138686 от 17.12.2025 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление установлены обстоятельства, препятствующие принятию жалобы к производству судьи.
Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч. 1 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Поступившая жалоба от имени юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная минеральная компания» подписана защитником Протасовой Е.Н. Однако доверенность, подтверждающая полномочия указанного защитника юридического лица не приложена.
Принимая во внимание, что полномочия Протасовой Е.Н. на обращение в суд с жалобой в интересах ООО «Уральская промышленная минеральная компания» не подтверждены, судья приходит к выводу о том, что поступившая жалоба подписана неуполномоченным лицом, что препятствует принятию жалобы к производству суда и рассмотрению жалобы по существу.
В связи, с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует её повторному предъявлению, а в случае пропуска срока на обжалование к жалобе необходимо приложить ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска такого срока и приложением подтверждающих эти причины документов.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить без рассмотрения жалобу юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленная минеральная компания» в лице защитника Протасовой Е.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. по делу об административном правонарушении №106677482250904138686 от 17.12.2025 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Настоящее определение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти дней со дня получения или вручения копии определения.
Судья Т.Л. Мельникова