РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 13 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Промышленные строительные конструкции» ФИО6 на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ <адрес> № ФИО3 №-ПВ/12-6416-И/22 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промышленные строительные конструкции»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ <адрес> № ФИО3 №-ПВ/12-6416-И/22 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Промышленные строительные конструкции» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 руб.
С данным постановлением представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Промышленные строительные конструкции» - ФИО6, не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Промышленные строительные конструкции» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.
Должностное лицо Государственной инспекции труда в <адрес> при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как установлено судом по материалам дела, протоколом об административном правонарушении №-ИЗ/12-7979-И/81 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Промышленные строительные конструкции» по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ <адрес> № ФИО3 №-ПВ/12-6416-И/22 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Промышленные строительные конструкции» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 руб.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. ст. 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Аналогичное требование установлено в ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление о привлечении ООО «Промышленные строительные конструкции» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
После составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ООО «Промышленные строительные конструкции» - 454119, <адрес>А, помещ. 1.
Вместе с тем, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 13-30 час. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Промышленные строительные конструкции» по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес ООО «Промышленные строительные конструкции» заблаговременно не направлялось, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80201223261414, обществом извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получено ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о каком-либо способе извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя ООО «Промышленные строительные конструкции» в материалах дела не имеется.
Следовательно, ООО «Промышленные строительные конструкции» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, что фактически повлекло лишение ООО «Промышленные строительные конструкции» гарантий защиты прав.
Следовательно, должностное лицо фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении законного представителя ООО «Промышленные строительные конструкции» о месте и времени рассмотрении дела необоснованно рассмотрело дело в его отсутствие.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ <адрес> № ФИО3 №-ПВ/12-6416-И/22 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промышленные строительные конструкции», нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Промышленные строительные конструкции» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промышленные строительные конструкции» на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ <адрес> № ФИО3 №-ПВ/12-6416-И/22 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промышленные строительные конструкции», - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п ФИО5
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья ФИО5
Секретарь ФИО4