РЕШЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Челябинск
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Седых ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ФИО5 просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с наличием в действиях Седых П.В. состава административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Из содержания пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Седых П.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, явилось то, что согласно протоколу об административном правонарушении Седых П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 40 мин. по адресу: <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, с заведомо подложными регистрационными <данные изъяты>, чем нарушил п. 11 ОП ПДД РФ.
Ввиду нарушения п. 11 ОП ПДД РФ в отношении Седых П.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Седых П.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно только в случае установления факта того, что водитель заранее знал о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве.
Из карточки учета транспортного средства Ауди А4 (владелец ФИО2), следует, что регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ, СТС, ПТС, государственные регистрационные знаки не сданы на хранение.
Из карточки учета транспортного средства Рено Меган (владелец ФИО2), в регистрационные данные в связи с изменением собственника внесены изменения, государственный регистрационный номер транспортного средства Р400ХМ74.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9930 623460 транспортное средство <данные изъяты>.
Из паспорта транспортного средства <адрес> транспортное средство Ауди А4 по акту приемки-передачи транспортного средства № АТ 12754605 передано ФИО2 САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора купли-продажи транспортного средства № АТ 12754605 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с САО «РЕСО-Гарантия», следует, что Седых П.В. приобрел поврежденное транспортное средство Ауди А4, 2013 годы выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак Р400ХМ74, С№, ПТС <адрес>.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Седых П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, поскольку с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств в их совокупности с представленными доказательствами, водитель Седых П.В. заведомо не мог знать, что государственные регистрационные знаки Р400ХМ74, установленные на транспортном средстве Ауди А4, являются подложными, и, как следствие, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Данный вывод вопреки доводам жалобы сделан мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ФИО5 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12.-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья п/п ФИО7
Копия верна,
Судья ФИО7
Секретарь ФИО6