РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 02 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А.,
При секретере В.А. Филипповой, рассмотрев жалобу Блинова ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блинова ФИО8
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Блинов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес>, Блинов Е.А. просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании защитник Блинова Е.А.-ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что при получении результатов освидетельствования, сотрудниками Госавтоинспекции не была учтена допустимая погрешность, мой подзащитный утверждал, что находился в трезвом состоянии и не доверяет показаниям алкометра, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Блинова Е.А., считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.
Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут у <адрес> мкр. Привилегия (<адрес>) в <адрес>, Блинов Е.А. в нарушение п 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Санг Йонг, государственный регистрационный знак К569ЕВ774 состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а законодательством за это нарушение предусмотрена повышенная ответственность. Для привлечения к ответственности не имеет значения, в состоянии какого опьянения находится водитель (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Блинова Е.А. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС полка Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, составлен акт, согласно которому в момент освидетельствования Блинов Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования последний был не согласен, о чем собственноручно указал в протоколе.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Блинова Е.А. подтверждаются: сведениями, указанными в протоколе <адрес>4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут у <адрес> мкр. Привилегия (<адрес>) в <адрес>. Блинов Е.А. находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты>. Основанием полагать, что водитель Блинов Е.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у последнего признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи, с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола Блинов Е.А. присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Блинова Е.А. произведены с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении;
- протоколом об отстранении 74 ВС 75768 от ДД.ММ.ГГГГ водителя Блинова Е.А. от управления транспортным средством, в связи с имеющимся подозрением в управлении ТС в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ подтверждается представленной видеозаписью.
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении освидетельствования у Блинова Е.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,163 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Блинова Е.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлен чек с результатами исследования, в котором указаны все необходимые сведения, результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,163 мг/л
Освидетельствование Блинова Е.А. проведено с помощью технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеофиксации. С результатами освидетельствования Блинов Е.А. был ознакомлен, не согласен, зафиксировав свое несогласие с результатами освидетельствования в акте
-видеозаписью исследованной в судебном заседании, с момента остановки автомобиля <данные изъяты>, под управлением Блинова Е.А.;
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»)), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ вручена Блинову Е.А. под роспись.
Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена Блиновым Е.А., под роспись.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражены показания прибора Юпитер-К, заводской номер прибора 012638, после проведения исследования выдыхаемого воздуха – 0, 163 мг/л, что свидетельствовало о нахождении Блинова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем имеется собственноручная подпись.
Судья не усматривает нарушений в ходе проведения поверки Блинова Е.А. на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, доводы Блинова Е.А., о том, что процедура привлечения к административной ответственности проведена сотрудниками Госавтоинспекции с нарушениями, не могут приняты судом, поскольку протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, заверены подписью Блинова Е.А.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.
Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, является допустимым доказательствами по делу, содержащиеся в нем данные не противоречат другим материалам дела.
Все доказательства, на основании которых установлена виновность Блинова Е.А., получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, а также фрагменты видеозаписи недопустимыми доказательствами отсутствуют.
В свою очередь каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, повлиявшей на правдивость сообщаемой ими информации, а также указывающих на основания для оговора Блинова Е.А., в ходе рассмотрения дела у мирового судьи установлено не было. Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об его субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона. Подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для сомнений в достоверности изложенных ими показаний у суда отсутствуют.
Кроме того, Блиновым Е.А. является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Составленные в отношении Блинова Е.А. процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Блинова Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и.о. мирового судьи.
Вопреки доводам заявителя нарушений процедуры освидетельствования и отстранения Блинова Е.А. от управления транспортного средства лицом не допущено.
Представленный чек с алкотестера содержит необходимые сведения, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о неисправности прибора, в отношении которого представлено соответствующее о поверке № С-АВГ/29-11-2025/487196463 от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о нахождении Блинова Е.А. в заглушенном транспортном средстве судьей отклоняются, поскольку опровергаются письменными материалами дела и показаниями инспектора Госавтоинспекции данными у мирового судьи.
Доводы о том, что Блинов Е.А. был не согласен с результатами освидетельствования судьей отклоняются, поскольку после разъяснения прав Блинову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, продул в трубку прибора, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,163 мг/л. с данными результатами освидетельствования Блинов Е.А. был согласен, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подписи в акте и чеке;
Все документы, представленные в материалы дела позволяют в совокупности в совокупности установить как факт административного правонарушения, так и вину заявителя.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Блинова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Блинова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Избранная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы Блинова Е.А., о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Постановление и.о. мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Блинова Е.А.
Мировой судья при назначении наказания учел личность Блинова Е.А., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и смягчающих административную ответственность. Наказание Блинову Е.А. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Блинова Е.А., следует отказать, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья п/п ФИО5
Копия верна.
Судья ФИО5
Секретарь ФИО4 опия верна.
Судья ФИО5
Секретарь ФИО4