РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 12 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> жалобу директора филиала ФИО2 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <адрес> ФИО3 на постановление врио руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.30.2-1264/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.30.2 КоАП РФ, в отношении директора филиала ФИО2 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <адрес> ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.30.2-1264/2026 по делу об административном правонарушении должностное лицо – директор филиала ФИО2 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <адрес> ФИО2 С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Основанием привлечения ФИО2 С.А. к административной ответственности явилось нарушение ФИО1 закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (далее — Закон о контрактной системе).
Директор филиала ФИО2 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <адрес> ФИО2 С.А. с указанным постановлением не согласился, подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор филиала ФИО2 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <адрес> ФИО2 С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник ФИО2 С.А. - ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность постановления должностного лица.
Помощник Челябинской транспортной прокуратуры ФИО8 в судебном заседании просила жалобу ФИО2 С.А. оставить без удовлетворения. Постановление должностного лица без изменения, предоставив письменный отзыв на жалобу
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Суд считает пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.
Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений. Судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением условий, предусмотренных извещением об осуществлении закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее в настоящей статье - закупка), приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке либо заявкой участника закупки (включая предварительное предложение о поставке товара), с которым заключен контракт, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч и не более тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч и не более двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением врио руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.30.2-1264/2026 по делу об административном правонарушении должностное лицо – директор филиала ФИО2 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <адрес> ФИО2 С.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.30.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом о контрактной системе порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае если в соответствии с Законом о контрактной системе не предусмотрено размещение извещения об осуществлен™ закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о контрактной системе определение поставщика начинается с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (ФИО1 нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается заключением контракта.
Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Закон о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.
Объектом правонарушения по части 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).
В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции ФИО1 власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Приказом (распоряжением) руководителя ФИО2 №/JIC от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.А. назначен должность директора филиала ФИО2 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции филиала ФИО2 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <адрес> на ФИО2 С.А. возложена обязанность по заключению, изменению, расторжению государственных контрактов (в качестве заказчика) на оснащение и эксплуатацию в отношении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, находящихся в территориальной сфере деятельности Филиала с юридическими и физическими лицами.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30.2 КоАП РФ, является должностное лицо Филиала ФИО2 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <адрес> — ФИО2 С. А., что подтверждается копией контракта от ДД.ММ.ГГГГ №> Т072К01100000053, от ДД.ММ.ГГГГ № с собственноручной подписью лица и иными материалами дела.
Основанием привлечения ФИО2 С.А. к административной ответственности явилось нарушение ФИО1 закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.
ФИО2 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице директора Челябинского филиала ФИО2 С.А. (далее - Челябинский филиал ФИО2, заказчик) на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в феврале 2026 года заключены договоры с единственными поставщиками, в которых установил срок оказания услуг до даты заключения контракта.Так, ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «ТЭО» государственный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с бюджетной организацией - собственником владельцем помещения объекта №Т072К01Ю0000053 (далее - контракт № Т072К01100000053).
В пункте 3 контракта № Т072К01100000053 указано, что датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 24 контракта № Т072К01100000053 предусмотрено, что действие настоящего контракта распространяются на отношения Сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ заказчиком заключен государственный контракт № с Казанским МУПЖКХ на оказание услуг по пользованию водой (далее- контракт - №).
В пункте 1.4 Контракта № указано, что срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Челябинским филиалом ФИО2 заключено 2 государственных контракта на поставку газа с АО «Газпром газораспределение Север» №Д (далее - контракт №Д), 63-5-56-5418/26 (далее - контракт №).
Пунктом 2.1 в контрактах №Д, 63-5-56-5418/26 предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газ горючий природный и или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а также при наличии ресурсов газа, добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а также Покупатель, фиксируемый за счет средств ФИО1 бюджета, обязуется: принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и соответствующему проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ.
В соответствии с пунктом 8.1 указанных контрактов обстоятельства в части поставки и получения (отбора) газа по Контракту подлежат исполнению Сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других ФИО1 законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи
Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других ФИО1 законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.
В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее - ГК РФ), стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе.
По смыслу указанных норм Законом о контрактной системе установлены специальные нормы, которые имеют приоритет над общими нормами гражданского законодательства.
Согласно положений Письма Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N° 24-03-07/48249, применение положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ не представляется возможным к отношениям, регулируемым Законом о закупках, в связи с тем, что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) начинаются исключительно с момента заключения контракта.
Исходя из комплексного толкования положений Закона о контрактной системе, применение положений пункта 2 статьи 425 ПС РФ не представляется возможным к отношениям, регулируемым Законом о контрактной системе, в связи с тем, что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) начинаются исключительно с момента заключения контракта.
При таких обстоятельствах, действия заказчика, установившего срок оказания услуг до даты заключения контракта не в полной мере соответствуют положениям Закона о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе.
По смыслу указанных норм Законом о контрактной системе установлены специальные нормы, которые имеют приоритет над общими нормами гражданского законодательства.
Таким образом, должностным лицом филиала ФИО2 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в <адрес> ФИО2 С.А. допущено нарушение статьи 6, пункта 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением условий, предусмотренных извещением об осуществлении закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее в настоящей статье - закупка), приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке либо заявкой участника закупки (включая предварительное предложение о поставке товара), с которым заключен контракт, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Действия должностного лица ФИО2 С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30.2 КоАП РФ.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 С.А. в нарушении требований ч. 1 ст. 7.30.2 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО2 С.А. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.
Постановление о привлечении ФИО2 С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО2 С.А. в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны и опровергаются письменными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы Челябинским филиалом ФИО2 заключены ряд договоров на предоставление услуг, в которых установлен срок оказания услуг до даты заключения контракта (контракт от ДД.ММ.ГГГГ №Т072К01100000053, ДД.ММ.ГГГГ №Д, ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с ФИО1 законом № 44-ФЗ, а также пп. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы ФИО1 внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств ФИО1 бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Поскольку обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) начинаются исключительно с момента заключения контракта, положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ в данном случае не применимы.
При таких обстоятельствах, действия должностных лиц Челябинского филиала ФИО2, установивших срок оказания услуг до даты заключения контракта не в полной мере соответствуют положениям ФИО1 закона №44-ФЗ.
Таким образом, постановлением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор Челябинского филиала ФИО2 С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Принимая решение, должностное лицо, проанализировав представленные сведения, установило все юридически значимые обстоятельства данного дела и дало им правильную правовую оценку, при верном толковании норм права, регулирующих указанные правоотношения. Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление врио руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.30.2-1264/2026 вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 №.30.2-1264/2026 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.30.2 КоАП РФ, в отношении директора филиала ФИО2 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы в <адрес> ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п ФИО10
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья ФИО10
Секретарь ФИО9