РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Челябинск 15 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО12 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-ППР/12-7370-И/177 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-ППР/12-7370-И/177 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В своей жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу – прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.
Защитник ОАО «Российские железные дороги» - ФИО12 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив письменное дополнение.
ФИО1 казначейства по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность постановления должностного лица.
Старший помощник Челябинской транспортной прокуратуры ФИО5 в судебном заседании просила жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения. Постановление должностного лица без изменения, предоставив письменный отзыв на жалобу.
Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 и статьей 5.27.1 Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Согласно ст.3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абзац второй ч.1 ст. 21 ТК РФ). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со сг. 373 ТК РФ (ч.2 ст. 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания ч.2 ст. 373 ТК РФ увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника (подпункт «в» пункта 23 названного постановления).
Из приведенных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального ФИО1 имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные ТК РФ обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 ТК РФ должен соблюдать.
Согласно требований ст. 274 ТК РФ установлены гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы.
Из материалов дела следует, что Челябинской транспортной прокуратурой в июне 2026 года проведена проверка по обращению работника Челябинской дирекции связи - структурного подразделения Челябинской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» (далее - Челябинский региональный центр связи).
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Челябинским региональным центром связи заключен трудовой договор № (далее - Трудовой договор), согласно которому ФИО7 принимается на должность Инженера 1 категории Группы технической документации в лабораторию связи. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №НС-34/лс ФИО7 переведена на должность ведущего инженера отдела эксплуатации электросвязи Челябинский дирекции связи.
Приказом заместителя Социально - кадрового центра - структурного подразделения Южно - Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №НС-33/лс трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО7 расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Основанием издания приказа являлся приказ Центральной станции связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЦСС-19/ШР «О внесении изменений в штатное расписание», предупреждение о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 374 ТК РФ увольнение руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 данного Кодекса, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа (часть первая); в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении работника из числа указанных категорий, по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 этого соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением (часть вторая); в свою очередь работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если это решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя (часть третья).
Приведенное правовое регулирование, предполагающее обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций или выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, в частности по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, фактически устанавливает запрет на увольнение таких работников по указанному основанию без соблюдения процедуры согласования увольнения с вышестоящим выборным профсоюзным органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзом является добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Все профсоюзы пользуются равными правами.
Согласно Устава общественной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (далее - Роспрофжел), утвержденного Конференцией профсоюза железнодорожников и транспортных строителей России ДД.ММ.ГГГГ, цеховая (факультетская) профсоюзная организация, профсоюзная группа - структурные подразделения первичной профсоюзной организации, создаваемые решению комитета первичной профсоюзной организации на производствах, в цехах, отделах, участках, бригадах, учебных заведениях и др.
Цеховая (факультетская) профсоюзная организация, профгруппа создаются как структурные подразделения первичной профсоюзной организации по решению профкома в соответствии с п. 6.5.1. настоящего Устава.
Сроки полномочий комитета цеховой (факультетской) профсоюзной организации (цехкома), председателя цеховой (факультетской) профсоюзной организации, профгрупорга - пять лет.
Собрание (конференция) цеховой (факультетской) профсоюзной организации, собрание профсоюзной группы проводится не реже одного раза в год.
В ходе проверки установлено, что ФИО7 в период с апреля 2022 по апрель 2025 занимала должность профгруппорга группы № Первичной профсоюзной организации Челябинского регионального центра связи, что подтверждается протоколом отчетно - выборного профсоюзного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, то есть осуществляла полномочия цеховой (факультетской) профсоюзной организации, определённые уставом Роспрофжела.
Полномочия «профгрупорга» ФИО7 закончились согласно протоколу № отчетно - выборного профсоюзного собрания ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 376 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с руководителем выборного органа первичной профсоюзной организации и его заместителями в течение двух лет после окончания срока их полномочий допускается с соблюдением порядка, установленного статьей 374 настоящего Кодекса.
Увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Таким образом, вышестоящим выборным профсоюзным органом для профгруппы ФИО7 является первичная профсоюзная организация Челябинский региональный центр связи, соответственно, и согласие и мотивированное мнение на предстоящее увольнение должны быть от Челябинского регионального центра связи.
В нарушение ст.374 ТК РФ работодателем не запрошено предварительное согласие у Челябинского регионального центра связи.
Вместо этого, ДД.ММ.ГГГГ работодателем запрошено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации Челябинского регионального центра связи - структурного подразделения Челябинской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД». Согласно постановлению первичной профсоюзной организации Челябинского регионального центра связи от ДД.ММ.ГГГГ № дано мотивированное мнение по проекту о расторжении трудового договора с работником. Однако, в нарушение требований ст. 373 ТК РФ ФИО7 уволена ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, мотивированное мнение по проекту приказа о расторжении трудового договора с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ выражено в постановлении Профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № Первичной профсоюзной организации аппарата ФИО1 Челябинской дирекции связи, а мотивированное мнение на увольнение не более чем за месяц до предполагаемой даты увольнения Первичная профсоюзная организация Челябинский региональный центр связи не выражало.
На момент увольнения ФИО7 в Первичной профсоюзной организации (аппарат ФИО1 Челябинской дирекции связи) не числилась, а являлась членом Первичной профсоюзной организации Челябинский региональный центр связи, следовательно, у работодателя законные основания для запроса мотивированного мнения о расторжении трудового договора, согласно ст.373 ТК РФ, отсутствовали.
В силу ст.376 ТК РФ расторжение трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с руководителем выборного органа первичной профсоюзной организации или его заместителем в течение 2-х лет с момента окончания их полномочий производится с соблюдением порядка, предусмотренного ст.374 ТК РФ.
Следовательно, порядок, предусмотренный ст.374 ТК РФ работодателем не соблюден.
Кроме того, согласно протоколу заседания комиссии по проведению процедуры сокращения численности (штата) работников Челябинской дирекции связи-структурного подразделения Центральной станции связи-филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключаются 9 штатных единиц, которые занимают 13 человек, в числе которых ФИО7 и ФИО9
Вместе с тем, ФИО9, являясь инженером 1 категории, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о переводе на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора связи отдела централизованного информационно-справочного и сервисного обслуживания. При этом, должностные обязанности остались у ФИО9 прежние, из чего можно сделать вывод, что изменение штатного расписания носило формальный характер и заключалось в переименовании должностей и как следствие увольнение ФИО7 являлось фиктивным.
Таким образом, нельзя признать сокращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ правомерным.
Кроме того, за время своей трудовой деятельности ФИО7 добросовестно исполняла возложенные трудовым договором обязанности, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка. За время работы со стороны работодателя претензий ни в устной, ни в письменной форме не поступало.
Поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 была незаконно уволена, то по вине работодателя незаконно лишена возможности трудиться.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса РФ, работодатель это физическое либо юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником, а ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ установлено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органам ФИО1 юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке; установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического липа (организации) и локальными нормативными актами. Согласно выводам должностного лица вышеуказанные нарушения трудового законодательства допущены по вине юридического лица - ОАО «Российские железные дороги».
Вопреки доводам жалобы и в соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В соответствии с предоставленным работодателем расчетом, сумма, подлежащая выплате ФИО7 (средний заработок) составляет 159 712,68 ру. (за май 2026 года – 71 959,17 руб., за июнь 2026 года – 87 753,51 руб.
Таким образом, в действиях ОАО «Российские железные дороги» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Ко АП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27 настоящего Кодекса.
Доводы ОАО «Российские железные дороги» о том, что работодателем соблюдались требования статьей 373,374,376 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора с ФИО7 основан на не верном толковании норм права и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Доказательства вины в своей совокупности являются достаточными и допустимыми. Не доверять представленным доказательствам у судьи нет оснований, в судебном заседании установлено, что они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, положения, закрепленные в ст. ст. 1.5- 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, является обоснованным.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении об административном правонарушении по делу в отношении ОАО «Российские железные дороги» нарушены не были.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы настоящей жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица органа государственного контроля (надзора), направлены на иную оценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-ППР/12-7370-И/177 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО12 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п ФИО11
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья ФИО11
Секретарь ФИО10