РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 22 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда <адрес> Карпинская Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Селезнева Ильи Львовича – Гительман А.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, поселка Западного, поселка Пригородного Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезнева Ильи Львовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, поселка Западного, поселка Пригородного Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Селезнев Илья Львович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения отца с несовершеннолетними детьми. Несмотря на расторжение брака в 2020 году, бывшие супруги вплоть до октября 2025 года продолжали фактические семейные отношения и совместно проживали. В указанный период решение Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был определен порядок общения отца с детьми, сторонами не исполнялось. По прошествии почти шести лет с момента принятия указанного решения суда Селезнев И.Л. не мог предполагать необходимость его исполнения. В октябре 2025 года Селезнев И.Л. и Селезнева В.А. прекратили фактические семейные отношения и совместное проживание. В декабре 2025 года Селезнев И.Л. обратился в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Селезневой В.А. об определении места жительства детей, установлении порядка общения с детьми и разделе имущества. Указанное гражданское дело находится в производстве суда, предмет спора о месте жительства детей и порядке общения находится в стадии пересмотра. Являясь отцом несовершеннолетних детей, он вывез детей для летнего отдыха на море, вредные последствия у данного поступка отсутствуют. При рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссией не был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не доказан умысел на совершение вменяемого правонарушения, а также не установлены негативные последствия, к которым привели его действия. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует как противоправность деяния, так и вина, что исключает административную ответственность. Комиссией не были учтены особенности правоотношений по воспитанию детей, в частности их длящийся характер, который предполагает возможность изменения фактических обстоятельств, условий воспитания детей, служивших основанием ранее предъявленного иска. Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, производство по делу прекратить. В случае установления в его действиях наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности.
Заявитель Селезнев И.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Гительман А.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, поселка Западного, поселка Пригородного Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.
Заслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Как следует из материалов дела, решением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок общения отца Селезнева Ильи Львовича с детьми: «В период летних школьных каникул, в июле месяце, отец забирает детей на 14 дней, без выезда за границу, по месту фактического жительства матери Селезневой Виктории Александровны, после чего обязан передать детей на 15 день до 18 часов 00 минут матери по месту ее фактического проживания».
ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Северо-Западный» УМВД России по <адрес> поступило заявление Селезневой В.А. по факту выезда Селезнева И.Л. с их совместными несовершеннолетними детьми за границу Российской Федерации – в республику Турция.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Селезнев И.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял решение Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения с детьми, ДД.ММ.ГГГГ увез детей: Селезневу Полину Ильиничну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Селезневу Еву Ильиничну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Турцию, за границу Российской Федерации, чем нарушил решение суда.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав <адрес> Селезнев И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите прав <адрес>, поселка Западного, поселка Пригородного Администрации <адрес> пришла к правильному выводу о доказанности вины Селезнева И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении правонарушения установлена исследованными при рассмотрении дела материалами, сомневаться в достоверности и допустимости которых у судьи оснований не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением, решением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудника полиции, объяснениями.
Вышеизложенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела и не вызывают сомнений у судьи.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией нормы.
Судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Выводы комиссии о виновности Селезнева И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт выезда Селезнева И.Л. с несовершеннолетними детьми за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку имело место неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав, выразившееся в выезде за границу.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству в результате его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании, Селезнев И.Л. ранее к административной ответственности не привлекался, вменяемое правонарушение совершено им впервые. Каких-либо вредных последствий в результате выезда детей за границу не наступило: дети находились с отцом, что не противоречит их интересам, отдых был организован в целях улучшения физического и психоэмоционального состояния детей, мать детей была уведомлена о нахождении детей с отцом через сообщения дочери, хотя и постфактум.
При таких обстоятельствах, несмотря на наличие в действиях Селезнева И.Л. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, с учетом характера совершенного деяния, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия вредных последствий, личности правонарушителя, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения Селезнева И.Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, поселка Западного, поселка Пригородного Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезнева Ильи Львовича отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, освободив Селезнева Илью Львовича от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п Ю.А. Карпинская
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Колесник