РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности
20 августа 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу Филимона В. на постановление заместителя начальника ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Филимона В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Филимона В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с административным выдворением за пределы РФ с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.
Филимон В. не согласился с указанным постановлением, им подана жалоба, в которой просит изменить постановление в части назначения административного наказания в виде выдворения за пределы РФ и на административный штраф, по доводам, изложенным в жалобе.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Филимон В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Должностные лица ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Примечанием к статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Как следует из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1680-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
В силу пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
При осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе: вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса; дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса; основания постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета (часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ).
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ установлено, что постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 названной статьи.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 в здании ОВМ ОП Центральный УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> установлен <адрес> Филимона В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной отвесности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что гражданин Филимон В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пребывал на территории РФ без постановки на миграционный учет. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время гражданин Филимон В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории РФ без постановки на миграционный учет, чем нарушил п.3 ст. 7, п.1, п.3 ст. 20, а так же п/п1 п.2 ст.22 ФЗ № от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Проверкой установлено, что <адрес> Филимона В. прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Бугристое» с целью въезда «Частная», состоял на миграционном учете по месту пребывания и проживает по адресу: <адрес> сроком до 31.05.2026г. После окончания постановки на миграционный учет по месту пребывания своевременно документы собственнику жилого помещения для продления срока постановки на миграционный учет передавал.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Филимон В. факт совершения административного правонарушения не отрицал, подтвердил все обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что с 01.06.2026г. и по настоящее время пребывает на территории РФ без постановки на миграционный учет, после чего территорию России не покидал.
Факт совершения Филимоном В. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями лица, полученными с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации;
- сведениями СПО «Мигрант-1» и другими письменными материалами дела.
Таким образом, совершенное Филимоном В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Филимоном В. административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной должностным лицом, не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Филимона В. в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, Филимону В. разъяснены. Копия протокола вручена Филимону В. в установленном законом порядке. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол не содержит.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения Филимона В. к административной ответственности соблюдены.
Постановление о привлечении Филимона В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Филимона В., от участия переводчика последний отказался, о чем так же имеется собственноручная запись лица, привлеченного к административной отвесности, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. В постановлении содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, должным образом аргументировано.
Доводы жалобы Филимона В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Филимону В. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства дела.
Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, в том числе с учетом положений статьи 1.7 названного Кодекса, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Сорк давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филимона В. вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Филимона В. оставить без изменения, жалобу Филимона В., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п И.А. Шершикова
Копия верна.
Судья
Секретарь