Определение
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Берёзовского районного суда <адрес>-ФИО2 ФИО7., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судье судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-ФИО2 Рахматулиной А.Б., которым ФИО1, признан виновным в совершении административного првонарушения,предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-ФИО2 Рахматулиной А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотреного ч.1.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.
С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, считает его незаконным и не обоснованным, в связи с чем, была подана жалоба, также им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в обоснование которого ФИО1 указано, что уведомления (извещения) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также иные документы не получал.
Представитель административного органа, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания не явился, суду о причинах неявки не сообщил.
С учетом мнения сторон, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника производства по делу об административном правонарушении, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, соответствующих требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, от которого не поступало, явка обязательной не признана.
ФИО1 в судебном заседании просил восстановить срок на подачу жалобы, так как считает, что срок пропущен по уважительной причине, ввиду ненадлежащего исполнения сотрудниками Почты России своих должностных обязанностей. Он не был уведомлен о месте и рассмотрении дела, не получал копию постановления, в связи с чем, был лишен права на защиту, т.е. возможности заключить договор с адвокатом для оказания юридической помощи. Пояснил, что номер его телефона имелся у руководителя административного органа.
Старший инспектор в Службе Березовского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО2 П.В. в судебном заседании указал, что ФИО1 направлялись уведомления о составлении протокола по адресам, указанным им в объяснениях. При этом, при заполнении указанного документа ФИО1 отказался предоставлять свой мобильный номер телефона.
Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания пояснила, что работает начальником отделения АО «Почта России» в пгт.Березово, где имеется недостаток почтальонов, однако, они свои функции выполняют надлежащим образом. По поводу доставки судебной корреспонденции ФИО1 пояснила, что с указанным письмом по <адрес> был направлен почтальон, который впоследствии вернулся, сообщив, что по адресу отсутствует почтовый ящик, в связи с чем почтовое отправление возвращено в отделение Почты - до востребования.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
В силу п.29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
К уважительным причинам пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно материалам дела постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-ФИО2 Рахматулиной А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год (л.д. 42-46). В судебном заседании ФИО1 не участвовал, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направленные заказные письма с уведомлением с пометкой «Судебное», вернулись отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40,41).
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-ФИО2 Рахматулиной А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 47,48) по адресам, указанным ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). После неудачной попытки вручения судебная корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д.50,51).
Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-ФИО2 Рахматулиной А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснений содержащихся в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-ФИО2 Рахматулиной А.Б. с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и выдаче копии постановления (л.д. 54, 56). С материалами дела ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, выдана копия постановления суда (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Березовский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-ФИО2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела ФИО1
Также материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование. В соответствии с требованиями статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места жительства, места регистрации, заказным письмом с уведомлением о вручении, адрес места назначения почтового отправления и индекс адреса на конверте указаны правильно.
Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат. Из письма Руководителя группы Отдела по работе с обращениями АО Почта России, представленного ФИО1, установленного нарушения порядка доставки извещений не усматривается.
По смыслу закона выбор способа извещения обусловлен необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дел и с учетом конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (абз. 1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"), в том числе путем направления по адресу регистрации по месту жительства физического лица регистрируемой заказной корреспонденции, получение которой находится полностью в сфере контроля названного адресата, включая ситуации отсутствия или неисправности почтового ящика, поскольку само по себе это обстоятельство не является препятствием для заключения лицом типового договора с обслуживающим конкретный адрес почтовым отделением связи на предоставление в пользование абонентского почтового ящика, установленного непосредственно в помещении указанного отделения связи.
Необеспечение ФИО1 возможности вручения ему почтовых отправлений не может свидетельствовать о неисполнении должностным лицом почтового отделения АО «Почта России» своих обязательств по вручению почтового отправления.
Данных об изменении места жительства ФИО1 в материалах дела не имеется, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу он не обращался.
Будучи осведомленным о том, что государственным инспектором ФИО2 в отношении него составлен акт о выявлении нарушения обязательных требований, взято объяснение поступление судебной корреспонденции по соответствующим адресам не контролировал, за почтовыми отправлениями не являлся, ФИО1 извещался государственным инспектором ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 5-13), соответственно ФИО1 располагал информацией о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Кроме того, как пояснил в судебном заседании, в тот же день созванивался по данному вопросу с представителем административного органа.
Мировым судьей ФИО1 также своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ему в установленные сроки направлено постановление по делу об административном правонарушении.
Неполучение ФИО1 направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
Заявитель, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.
Обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, не установлено.
Доводы, которые приведены ФИО1 в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не нашли своего подтверждения в судебном заседании, иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для восстановления ФИО1 срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, в связи с чем, жалобу ФИО1 надлежит оставить без рассмотрения, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья определил:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Жалобу ФИО1 - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Суд <адрес> – ФИО2 путем подачи жалобы через Березовский районный суд <адрес>-ФИО2.
Копия верна
Судья ФИО8