РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 апреля2026 года г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суменко А.В., рассмотрев жалобу Веселова Виктора Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка (номер) Югорского судебного района ХМАО- Югры, и.о. мирового судьи судебного участка (номер) Югорского судебного района ХМАО-Югры, (номер) от 02.07.2025г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Югорского судебного района ХМАО - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка (номер) Югорского судебного района ХМАО - Югры, (номер) от 02.07.2025г., Веселов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе заявитель просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, т.к. за рулем мотовездехода был его сын Михаил, а он находился в качестве пассажира.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Веселов В.Е., не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограммой).
Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, т.к. участие Веселова В.Е. не является обязательным, имеющихся материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу.
В судебном заседании защитник Суменко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавив, что само транспортное средство, которым якобы управлял Веселов, сотрудниками ГИБДД не установлено; медосвидетельствование проведено врачом Скрипко, однако вопрос о ее надлежащей подготовке и законности выдачи справки БУ ХМАО-Югры «СПБ» о прохождении переподготовки последней мировым судьей не проверялся; при составлении протокола право на защиту Веселова сотрудниками ГИБДД нарушено; срок действия свидетельства об утверждении типа средства измерения, при помощи которого было проведено освидетельствование, истек.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Суменко А.В., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для привлечения Веселова В.Е. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужили выводы о том, что 09.05.2025г. в 20:42 на (адрес), около дома № Т13 по (адрес) в (адрес) ХМАО-Югры водитель Веселов В.Е. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством-квадроциклом «АТВ 50», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения. При этом в действиях Веселова В.Е. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Веселов В.Е. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Веселову В.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,42 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Веселова В.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Веселов В.Е. не согласился (л.д. 8).
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом Веселов В.Е. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Веселову В.Е. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ведение видеозаписи обеспечено.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее также - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Пунктом 4 названного Порядка закреплено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.
В силу примечания к указанному пункту осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
Из формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н) также следует, что медицинский работник должен соответствовать указанным требованиям.
В соответствии с приложением N 7 к означенному приказу, подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).
Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование Веселова В.Е. на состояние опьянения проведено в БУ ХМАО-Югры "Советская психоневрологическая больница" структурное подразделение в городе Югорске врачом-психиатром ФИО4 по результатам которого составлен акт от (дата) (номер) (л.д. 11).
По запросу мирового судьи БУ ХМАО-Югры "Советская психоневрологическая больница" в материалы дела представлена копия справки от (дата) (номер), согласно которой ФИО4 в период с (дата) по (дата) прошла краткосрочную подготовку по теме «Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортным средством» в объеме 36 часов в БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» (л.д. 39-40).
Однако БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» не относится к числу учреждений, прямо указанных в примечании к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.
Согласно п.2.1 приказа Департамента здравоохранения ХМАО-Югры от 09 июня 2021г. №835 «Об организации медицинского освидетельствования граждан на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) на территории ХМАО-Югры», действовавшего на период краткосрочной подготовки ФИО4, а затем и последующего приказа от 12 июля 2023г. №1069 п.2.5, обучение врачей и /или фельдшеров по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, иного токсического) обеспечивается в дистанционном формате на базе БУ «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», что и происходило в дальнейшем.
Также БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» не смогла представить в судебное заседание учебный план краткосрочной подготовки, в связи с чем проверить соответствует ли программа обучения БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, медицинское освидетельствование Веселова В.Е. на состояние опьянения проведено медицинским работником ФИО4 с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года N 13-АД22-13-К2, от 05 июня 2024 года N 2-АД24-2-К3.
Перечисленные выше обстоятельства не приняты во внимание мировым судьей и не получили должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Веселова Виктора Евгеньевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка (номер) Югорского судебного района ХМАО - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка (номер) Югорского судебного района ХМАО - Югры, (номер) от 02.07.2025г., вынесенное в отношении Веселова Виктора Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161)в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ.
Судья Л.В. Шилина