РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 февраля 2026 г. г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кобцев В.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Джомахмадова М.Х. посредством видеоконференц-связи, защитника Джомахмадова М.Х.- адвоката Хлыбова А.В., действующего на основании ордера от (дата) (номер), рассмотрев жалобу защитника Джомахмадова М.Х. - адвоката Хлыбова А.В., на постановление начальника ОМВД России по Советскому району Собенникова Е.А. от (дата) (номер) о привлечении Джомахмадова М.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМВД России по Советскому району подполковника полиции Собенникова Е.А. от (дата) (номер) Джомахмадов М.Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной на постановление должностного лица, защитник Джомахмадова М.Х. указывает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением прав Джомахмадова М.Х. Должностным лицом не приняты во внимание длительность трудовой деятельности Джомахмадова М.Х., его законопослушное поведение, семейное положение и другие обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности выдворения тяжести правонарушения. Оспариваемым постановлением установлено наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, что никак не повлияло на решение о выдворении за пределы Российской Федерации. Джомахмадов М.Х. находился на территории Российской Федерации законно и у него было время для постановки на миграционный учет, получения патента, но в результате помещения в Центр временного содержания иностранных граждан он был лишен такой возможности. Должностным лицом не учтено, что Джомахмадов М.Х. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Ниъматзода О.А. и на его иждивении находятся двое малолетних детей. Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации влечет невозможность получения Джомахмадовым М.Х. разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение пяти лет, что будет препятствовать его участию в воспитании и содержании малолетних детей. Просил оспариваемое постановление изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Джомахмадов М.Х., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, давал пояснения на русском языке, ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика не заявил. Полагал, что к нему не подлежит применению административное наказание в виде выдворения.
Защитник Хлыбов А.В. поддержал требование рассматриваемой жалобы по изложенным в ней доводам.
Заслушав мнение лица, подвергнутого административному наказанию, и его защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Установлено, что Джомахмадов М.Х., являясь гражданином Республики Таджикистан осуществлял трудовую деятельность не имея патента для осуществления трудовой деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а именно работал штукатурщиком стен в строящемся доме по адресу: (адрес)
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
К лицам, в отношении которых указанное положение закона не применяется (подпункты 1-14), Джомахмадов М.Х. не относится.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
По факту незаконного осуществления трудовой деятельности в отношении Джомахмадова М.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Джомахмадов М.Х. вину признал, факт совершения административного правонарушения не оспаривал.
Постановлением должностного лица ОМВД России по Советскому району от (дата) (номер) гражданин Республики Таджикистан Джомахмадов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Должностным лицом действия Джомахмадова М.Х. квалифицированы правильно.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, в материалы дела заявителем не представлено.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
При назначении наказания должностным лицом правильно применена такая мера, как административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Законность проживания мигранта и осуществления им трудовой деятельности позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Из материалов административного дела следует, что Джомахмадову М.Х. было достоверно известно об отсутствии у него права на осуществление трудовой деятельности на территории ХМАО - Югры, но, несмотря на это, он эту деятельность осуществлял.
Довод жалобы о том, что супруга Джомахмадова М.Х. является гражданкой Российской Федерации и у них есть общие дети, суд отклоняет.
Нежелание Джомахмадова М.Х. выполнять постановление должностного лица, нарушение законов страны временного пребывания - Российской Федерации, основанием для иного вывода по делу не являются, в том числе и с учетом семейного положения иностранного гражданина.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации (номер) (дата) проживание иностранного гражданина с супругой - гражданкой РФ и общими детьми, само по себе, не является основанием для исключения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что, учитывая такое отношение иностранного гражданина к установленному в Российской Федерации правопорядку, принимая во внимание, что выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности совместного проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усмотрено. Данная правовая позиция учтена должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.
После получения супругой гражданства Российской Федерации, Джомахмадов М.Х. не был лишен возможности учесть данное обстоятельство, временно пребывать и осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации в установленном законом порядке, с соблюдением законов Российской Федерации.
В то же время, суд полагает отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Джомахмадов М.Х. указывал адрес своего места жительства: (адрес), в то время как его супруга Ниъматзода О.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес).
Как пояснил Джомахмадов М.Х., его супруга около полугода проживает в Республике Таджикистан у родственников, дата ее возвращения в Российскую Федерацию не определена, возможно, через несколько месяцев.
Также суд отклоняет довод жалобы о том, что должностным лицом административное наказание назначено без учета установленных смягчающих обстоятельств.
Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей. На Джомахмадова М.Х. наложен штраф в размере 2 000 руб., что уже свидетельствует о том, что наказание применено с учетом смягчающих обстоятельств.
Довод о том, что у Джомахмадова М.Х. было время для постановки на миграционный учет, получения патента, но в результате помещения в Центр временного содержания иностранных граждан он был лишен такой возможности, не состоятелен. В данном случае, патент должен был быть получен Джомахмадовым М.Х. до того, как он приступил к трудовой деятельности.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, назначение Джомахмадову М.Х. административного наказания в виде выдворения основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо оснований для отмены постановления должностного лица либо изменения назначенного наказания, при рассмотрении жалобы судьей не установлены.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОМВД России по Советскому району Собенникова Е.А. от (дата) (номер) о привлечении гражданина Республики Таджикистан Джомахмадова М.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника Джомахмадова М.Х. - адвоката Хлыбова А.В., - без удовлетворения.
Решение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры.
Судья В.А. Кобцев