РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 марта 2026 г. г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новика Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новика Евгения Евгеньевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Рудикова Р.Е. № 18810086240001771181 от 04.02.2026 о привлечении Новика Е.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Рудикова Р.Е. № 18810086240001771181 от 04.02.2026 Новик Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 04.02.2026 в 21:38 часов по адресу: Восточная промзона около ТЦ «Амбар» в г. Советский, управляя транспортным средством (-), при движении через железнодорожный переезд не выполнил требования дорожного знака 2.5 Движение без остановки запрещено, чем нарушил положения пунктов 15.2, 15.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Не согласившись с постановлением, Новик Е.Е. обратился в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что подъезжая к дорожному знаку 2.5 снизил скорость, но поскольку дорожное покрытие было скользким, то тормозной путь увеличился, что привело к заносу автомобиля. Вмененное нарушение произошло из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, неочищенных железнодорожных путей. Кроме того в связи с характером работы вахтовым методом не знал о состоянии данного участка дороги.
В судебном заседании Новик Е.Е. доводы жалобы поддержал, указав, что не оспаривает факт управления им 04.02.2026 транспортным средством (-) через железнодорожный переезд на Восточной промзоне в г. Советский, но указывает, что проезд без остановки через железнодорожный переезд был допущен в виду неудовлетворительного состояния проезжей части, скользкости, колейности, в виду чего на повороте перед переездом автомобиль занесло и он был вынужден во избежании дальнейшего заноса, проехать переезд без остановки. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД по Советскому району Рудиков Р.Е. уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Судьей не признано участие должностного лица обязательным и определено рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 04.02.2026 вечером он на переднем пассажирском сидении ехал в транспортном средстве (-) под управлением Новика Е.Е. Скоростное ограничение, установленное на данному участке дороги водитель не превышал. Когда они подъехали к железнодорожному переезду, расположенному около ТЦ «Амбар» в г. Советский, Новик Е.Е. пытался остановить автомобиль, однако дорожное покрытие было скользким, поэтому остановиться перед переездом не получилось, машину занесло. Навстречу им ехали сотрудники полиции. После чего машину остановили и составили документы в отношение водителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума, указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствие приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
Знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части.
Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.
В силу пункта 15.4 Правил дорожного движения в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума - не ближе 10 м до ближайшего рельса.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 21 часов 38 минут по адресу:Восточной промзоне около ТЦ «Амбар» в г. Советский, Новик Е.Е., управляя транспортным средством (-), при движении через железнодорожный переезд не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в нарушение пунктов 15.2, 15.4 Правил дорожного движения.
Поскольку Новик Е.Е. на месте совершения правонарушения оспаривал свою вину, не согласившись с наличием события правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Рудиковым Р.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Факт совершения Новик Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 04.02.2026, составленном в соответствии с положениями ст.28.2, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, дислокацией дорожных знаков, из которой усматривается наличие железнодорожного переезда и установленного перед ним знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» (STOP) являющегося знаком приоритета и требующего обязательной полной остановки перед стоп-линией, а при её отсутствии - перед железнодорожным переездом.
Кроме того, событие правонарушения, а именно факт проезда автомобиля без остановки через вышеуказанный переезд подтверждается видеозаписью (период времени с 21:38-21:41), имеющей в материалах дела. Заявителем Новиком Е.Е. не оспорен тот факт, что за рулем указанного автомобиля в отраженное на видеозаписи время находится он.
Установленные события согласуются также с видеозаписью, приобщенной заявителем к жалобе с его видеорегистратора, показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившего, что затормозить у водителя Новика Е.Е. перед переездом не получилось в виду скользкости дороги.
Действия Новика Е.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, поскольку представленные в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что водитель Новик Е.Е. не выполнил требование дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено".
Доводы Новик Е.Е. о том, что он предпринимал меры для остановки транспортного средства, однако остановка была невозможна из-за колейности и скользкости дорожного полотна, в связи с чем машину занесло не являются основанием для освобождения Новика Е.Е. от административной ответственности, поскольку любой водитель в силу требований п.10.1 ПДД РФ должен при движении вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывать, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Соответственно, водитель Новик Е.Е. не учёл дорожную обстановку, погодные условия, состояние дорожного покрытия, двигаясь по автомобильной дороге при крутом повороте перед знаком 2.5, не мог не заметить наличие скользкости на дорожном полотне, избрал скоростной режим, не обеспечивающий постоянного контроля над автомобилем, не предпринял все возможные меры для соблюдения требований Правил дорожного движения об остановке транспортного средства перед железнодорожным переездом. Таким образом, материалами дела полностью подтверждаются обстоятельства, изложенные в постановлении от 04.02.2026, каких-либо неустранимых сомнений в наличии вины Новика Е.Е. и нарушению им п.п. 15.2, 15.4 ПДД не имеется.
В связи с чем должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в действиях Новика Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должностным лицом на основании добытых по делу доказательств, доводы, приводимые в жалобе, направлены на иную оценку доказательств и не могут повлиять на законность постановления об административном правонарушении, правильность определения значимых по делу обстоятельств и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося постановления.
Постановление о привлечении Новика Е.Е. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как единственно возможное.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Рудикова Р.Е. № 18810086240001771181 от 04.02.2026 о привлечении Новика Евгения Евгеньевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Новика Е.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Т.Л. Мельникова