РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
11 февраля 2026 года г.п. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Казаринова А.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, Сирожова Ш.А., его защитника Полуяновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Полуяновой Надежды Евгеньевны, действующей в интересах Сирожова Шухрата Ахлидиновича, на постановление начальника ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата) (номер) вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииСирожова Шухрата Ахлидиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО) (дата) (номер) Сирожов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2100 (две тысячи сто) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.
В жалобе адвокат Полуянова Н.Е. просит постановление начальника ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Собенникова Е.А. (дата) (номер) полностью отменить, в связи с тем, что дело должностным лицом было рассмотрено формально, в нарушение ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были учтены продолжительность проживания Сирожова Ш.А. на территории Российской Федерации, его заявление о принятии гражданства Российской Федерации, наличие супруги, - гражданки России, четверых малолетних детей, - граждан России, которые находятся на полном обеспечении Сирожова Ш.А., который официально работал, отчислял налоги в казну Российской Федерации.
В жалобе защитником указано, что (дата) в отношении Сирожова Ш.А. был составлен административный протокол по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно протокола об административном правонарушении Сирожов Ш.А. нарушил режим пребывания на территории РФ, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации с 14 января 2026 года по 03 февраля 2026 года, в связи с тем, что 13 января 2026 года согласно апелляционного определения Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отменено решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании не законным решения об аннулировании вида на жительство от 18 августа 2025 года.
В суде апелляционной инстанции 13 января 2026 года Сирожов Ш.А. не участвовал, в связи с чем, о результатах рассмотрения апелляционной жалобы не знал. Дело № 2а-814/2025 вернулось из суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02 февраля 2026 года.
03 февраля 2026 года адвокатом Полуяновой Н.Е., было подано заявление на выдачу апелляционного определения, копия апелляционного определения получена адвокатом 04 февраля 2026 года, таким образом, Сирожов Ш.А., не знал результат рассмотрения апелляционной жалобы 03 февраля 2026 года, и не имел умысла на совершение административного правонарушения.
О времени и месте проведения судебного разбирательства административный орган извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании представителя административного органа не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Защитник Сирожова Ш.А., - адвокат Полуянова Н.Е. в судебном заседании на требованиях жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Сирожов Ш.А. полагал жалобу подлежащей удовлетворению, указал, что действительно не имел умысла на совершение административного правонарушения, так как не знал о результатах рассмотрения апелляционной жалобы административного ответчика; при вынесении решения не было учтено его семейное положение, - наличие супруги и четверых детей, являющихся гражданами Российской Федерации.
Выслушав защитника Сирожова Ш.А., - адвоката Полуянову Н.Е., лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) данный федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Часть 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что (дата) в 17 часов 45 минут по (адрес) отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району при проверке соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства Российской Федерации выявлен гражданин Республики Таджикистан Сирожов Ш.А., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации с 14 января 2026 года по настоящее время, ранее выданный 21 сентября 2023 года Управлением по вопросам миграции УМВД Росси по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вид на жительство (номер) аннулирован (дата) по настоящее время Сирожовым Ш.А. мер для легализации на территории Российской Федерации не предпринято, таким образом нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сирожова Ш.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения указанного административного правонарушения иностранным гражданином Сирожовым Ш.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер) (дата) в котором описано событие административного правонарушения; права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сирожову Ш.А. разъяснены, что подтверждается его подписями в соответствующих графах, с протоколом Сирожов Ш.А. ознакомлен, копию протокола получил, что также подтверждается подписью последнего в протоколе; письменными объяснениями Сирожова Ш.А. от 03 февраля 2026 года.
Из материалов дела следует, что копия апелляционного определения по делу № 2а-814/2025 была направлена судом первой инстанции в адрес Сирожова Ш.А. 03.02.2026, однако, сведения о результатах судебного разбирательства, а также судебный акт опубликованы на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 27 января 2026 года.
Таким образом, совершенное Сирожовым Ш.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сирожова Ш.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, является законным и обоснованным.
Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом, согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В соответствии с частью 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно прилагаемым к жалобе материалам, супруга Сирожова Ш.А., ФИО а также их четверо общих детей являются гражданами Российской Федерации.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Сирожов Ш.А. ранее к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекался.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Сирожова Ш.А. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П,от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права Сирожова Ш.А. на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы судья, проверив доводы защитника, - адвоката Полуяновой Н.Е., лица, привлеченного к административной ответственности, - Сирожова Ш.А., руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, а имеются основания для его изменения.
При таких обстоятельствах, постановление начальника ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО (дата) (номер) подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Сирожову Ш.А. административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО) (дата) (номер) в отношении Сирожова Шухрата Ахлидиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить, исключив из него указание на назначение Сирожову Шухрату Ахлидиновичу административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
Освободить Сирожова Шухрата Ахлидиновича из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту.
В остальной части постановление начальника ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Собенникова Е.А. (дата) (номер) в отношении Сирожова Шухрата Ахлидиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Казаринова А.А.