РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 апреля 2026 года г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В., рассмотрев жалобу защитника Данилочкиной С.Е., действующей на основании доверенности в интересах Гусейнова Алифага Эйнулла оглы, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (номер) от 27.11.2025г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (номер) от 27.11.2025 года, Гусейнов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
В жалобе защитник Данилочкина С.Е. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, полагая, что имеет место неисправность системы весового контроля. Также ставит вопрос с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, о снижении размера назначенного штрафа либо о назначении наказания в виде предупреждения.
Гусейнов А.Э. и защитник Данилочкина С.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), установлено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.
В силу приложения N 1 к данным правилам допустимая высота автопоезда составляет 4 метра.
Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 06.11.2025г. в 15:06:19 на (адрес), крупногабаритное транспортное средство КАМАЗ 53228, государственный регистрационный знак (номер), собственником которого является Гусейнов А.Э., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» двигалось без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,15 м, двигаясь с высотой 4,15 м, при разрешенной высоте 4,00 м.
Довод жалобы о неисправности системы весового контроля подлежит отклонению. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.00044.07122020, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до 20.10.2026 включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.
Указанное техническое средство на основании Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" проверяется органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики проверочных испытаний утверждаются при вынесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения № 62524-15, сроком действия до 22.10.2030, интервал поверки которого составляет 1 год.
Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства, при рассмотрении жалобы не установлено.
Приведенные обстоятельства подтверждены актом (номер) результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме с фото-фиксацией от 24.11.2025 и постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2025, вынесенным в порядке, установленном ч.3 ст.28.6, ч.6 ст.29.10 КоАП РФ.
Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства КАМАЗ 53228, государственный регистрационный знак (номер), как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 06 ноября 2025 года в 15:06:19 по вышеуказанному участку дороги, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.
Акт (номер) результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме от 24.11.2025 соответствует требованиям п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 года №348 и содержит всю предусмотренную данной нормой информацию. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Согласно описания типа средств измерений системы «ИБС ВИМ», зарегистрированных в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ рассчитана на достоверное измерение характеристик транспортного средства при движении транспортного средства со скоростью от 5 до 140 км/час. Согласно акту измерения, во время измерения скорость транспортного средства составляла 49 км/час, что находится в рамках технических характеристик средства измерения.
Согласно пункту 4, 7 акта результатов измерения (номер) от 24.11.2025 транспортное средство - марки КАМАЗ 53228, государственный регистрационный знак (номер), является автопоездом, имеет пять осей, фактическая высота автопоезда с учетом примененной погрешности составила 4,15м при разрешенной 4м.
В соответствии с приложением №1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, допустимая высота автопоезда составляет 4 метра.
Соответственно, допустимые значения, указанные в акте (номер) от 24.11.2025г., определены административным органом в точном соответствии с Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060.
Система весогабаритного контроля транспортных средств, в движении ИБС ВИМ предназначена для измерений в автоматическом режиме габаритных и весовых параметров (габаритов автопоезда, массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС) и работает в соответствии дислокацией применения и инструкцией по эксплуатации.
Специальное техническое средство ИБС ВИМ имеет сертификат об утверждении типа средств измерений сроком действия до 22.10.2030 и прошло надлежащую поверку (свидетельство о поверке С-ЕИЗ/21-10-2025/475824410 действительное до 20.10.2026 включительно), что подтверждает соответствие конкретного технического средства установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.
Сбоев (каких-либо нарушений) в работе оборудования АПВГК, установленного на (адрес) 06.11.2025г. в 15:06:19 не зарегистрировано.
Доводы заявителя об отсутствии нарушений при прохождении этим же транспортным средством иного пункта весогабаритного контроля ничем не подтверждены. Кроме того, отсутствие нарушений при проезде данного автопоезда в другом месте и в другое время не свидетельствует об исключении нарушения, имевшего место 06.11.2025 в 15:06:19 на 436 км автодороги (адрес). Метрологические характеристики и срок службы измерительных модулей, устанавливаемых и эксплуатируемых в дорожном покрытии, напрямую зависит от места расположения, геометрии и конструкции дорожной одежды измерительного участка.
Ссылки в жалобе на судебные акты, вынесенные по другим делам об административных правонарушениях, не опровергают выводов должностного лица и не свидетельствуют о принятии неправильного решения по существу спора с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела. Суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.
Гусейнову А.Э., как владельцу транспортного средства, надлежало соблюдать требования не только к общей массе транспортного средства, но и к габаритам указанного автопоезда. Вина Гусейнова А.Э. заключается в том, что он не принял необходимых мер для обеспечения, в том числе, соблюдения законодательства в области перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов и допустил перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения с превышением допустимой высоты транспортного средства.
Доводы жалобы о назначении наказания в виде предупреждения несостоятельны.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.
Срок давности привлечения к административной ответственности и установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае невозможно.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
В связи с изложенным, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, имущественное положение Гусейнова А.Э. (размер получаемой страховой пенсии по старости составляет (-) руб.), неудовлетворительное состояние здоровья (медицинские документы представлены в суде), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что признаётся судьёй исключительными обстоятельствами, сумма штрафа, предусмотренная ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ является значительной и несоразмерной тяжести правонарушения, а также руководствуясь принципом справедливости назначаемого наказания, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с правилами ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (номер) от 27.11.2025г. подлежит изменению путем снижения назначенного Гусейнову А.Э. наказания в виде административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Данилочкиной С.Е., действующей в интересах Гусейнова Алифага Эйнулла оглы, удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (номер) от 27.11.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гусейнова Алифага Эйнулла оглы изменить, снизив назначенный Гусейнову Алифага Эйнулла оглы штраф с 300 000 (трехсот тысяч) рублей до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (номер) от 27.11.2025г. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.В. Шилина