Дело № 12-58/2026 66RS0051-01-2026-000821-39 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в восстановлении срока обжалования
13 мая 2026 года г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л., рассмотрев ходатайство защитника Шабрина Сергея Ивановича, действующего на основании доверенности от 23.12.2024 в интересах Евланова Сергея Александровича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01.05.2025 о привлечении Евланова Сергея Александровичак административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЛПП на ст. Верхнекондинская ЛОП на ст. Серов Лисовского А.С. №УТУ 21/069063/322 от 01.05.2025 Евланов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Шабрин С.И. в защиту интересов Евланова С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы с указанием на получение сведений о штрафе через Госуслуги 25.07.2025, длительных запросов в различные инстанции и не получении постановления по почте, а в дополнительном ходатайстве, поступившем 29.04.2026 с указанием на то, что длительность получения документов и обращение в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции повлияли на нарушение срока обжалования.
В судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления Евланов С.А., его защитник Шабрин С.И. не явились, извещены надлежащим образом. Защитником направлено письменное ходатайство о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования в его отсутствие. Судебное извещение, направленное Евланову С.А. по месту жительства, возвращено по истечении срока хранения. Судьей определено рассмотреть ходатайство в отсутствие указанных лиц.
Допрошенный в судебном заседании начальник ЛПП на ст.Верхнекондинская ЛОП на ст.Серов Лисовский А.С. возражал против восстановления срока обжалования, указав, что Евланов С.А. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, от подписи в протоколе об административном правонарушении и в расписке отказался, понятые подтвердили указанное обстоятельство. Постановление было направлено Евланову С.А. по месту жительства, но возвращено по истечении срока хранения. Никаких объективных обстоятельств, которые бы препятствовали Евланову С.А. своевременно обжаловать постановление не имеется.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, допросив должностное лицо, вынесшего постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении о привлечении Евланова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из представленного по запросу суда административного материала по делу об административном правонарушении в отношении Евланова С.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановлением начальника ЛПП на ст. Верхнекондинская ЛОП на ст. Серов Лисовского А.С. №УТУ 21/069063/322 от 01.05.2025 Евланов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.
При этом, о месте и времени рассмотрения жалобы 01.05.2025 Евланов С.А. был уведомлен 30.04.2025, что также следует из письменных объяснений понятых Усолкина А.А. и Полянина Е.Ю.
Копия постановления была направлена по месту проживания Евланова С.А. ((адрес)) 27.05.2025 заказным письмом, что подтверждено почтовым отправлением и сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции 80086509786788.
Непосредственно сам факт направления постановления по истечении 3-х дней не является непосредственной причиной пропуска срока для обжалования и не состоит в прямой причинно-следственной связи с его пропуском.
Так, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (номер) почтовое отправление прибыло в место вручения и передано почтальону, 03.06.2025 произошла неудачная попытка вручения. 11.06.2025, т.е. в соответствии с п.34 Правил оказания почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения. Таким образом, должностным лицом было предоставлено Евланову С.А. право на получение постановления, однако последним не было принято мер к получению направленной ему почтовой корреспонденции.
Исходя из смысла действующего законодательства, для восстановления пропущенного процессуального срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Защитник Шабрин С.И. первоначально обратился с жалобой на оспариваемое постановление в Серовский районный суд Свердловской области, направив её почтовым отправлением 25.02.2026.
Определением Серовского районного суда Свердловской области от 02.04.2026 жалоба направлена по подведомственности в Советский районный суд ХМАО - Югры.
При этом, доводы защитника о длительном получении документов и обращении в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не могут быть признаны уважительными причинами, объективно препятствующими подать жалобу в установленный срок.
В жалобе имеется указание на то, что сведения об административном штрафе пришли Евланову С.А. посредством портала Госуслуг 25.07.2025. До указанного времени Евланову С.А. была предоставлена возможность получить постановление по почте в период с 03 по 11 июня 2025 года. Адвокатский запрос в адрес ЛО МВД России на ст.Нижний Тагил Линейный отдел полиции на ст.Серов о предоставлении документов был направлен только 23.09.2025. Ответ на запрос с приложением копии протокола об административном правонарушении от 30.04.2025 и копии постановления от 01.05.2025 был направлен в адрес защитника 28.10.2025.
Исходя из информации, содержащейся в общем доступе на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, жалоба Евланова С.А. поступила 08.12.2025 и последняя была возвращена без рассмотрения 12.12.2025.
Однако и после этого ни заявителем, ни защитником не было принято незамедлительных мер к подаче жалобы, а жалоба была направлена защитником по истечение более чем 2-х месяцев со дня принятия судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решения о возвращении жалобы.
Таким образом, Евлановым С.А. существенно нарушены сроки обжалования, предусмотренные частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо причин, не зависящих от воли заявителя и объективно препятствующих подаче жалобы в установленный срок ни в самой жалобе, ни в дополнительном ходатайстве не отражено.
В связи, с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит.
Отказ в восстановлении срока на обжалование предусматривает возвращение жалобы заявителю без рассмотрения таковой по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01.05.2025 о привлечении Евланова Сергея Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Жалобу возвратить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посредством подачи жалобы через Советский районный суд ХМАО - Югры.
Судья Т.Л. Мельникова