ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления
22 апреля 2026 года г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л., с участием Кумышева А.Р., рассмотрев ходатайство Кумышева Андрея Рамуловича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810086240001778763 от 31.03.2026 о привлечении Кумышева А.Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району младшего лейтенанта полиции Климова М.А. №18810086240001778763 от 31.03.2026 Кумышев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Кумышев А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, с указанием на то, что с 01.04.2026 по 10.04.2026 заявитель находился в служебной командировке.
В судебном заседании Кумышев А.Р. ходатайство поддержал, просил признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок обжалования постановления, указав, что после получения 31.03.2026 копии постановления он был направлен в командировку в г.Серов Свердловской области, вернулся 10.04.2026. После консультации с юристом решил подать жалобу. В Госуслугах он зарегистрирован.
Заслушав доводы заявителя, изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из представленного по запросу суда административного материала постановлением по делу об административном правонарушении 18810086240001778763 от 31.03.2026 Кумышев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Копия постановления от 31.03.2026 вручена Кумышеву А.Р. в тот же день. Соответственно, последним днем для обжалования было 10.04.2026 (пятница), 11.04.2026 постановление вступило в законную силу.
Согласно копии приказа Кумышев А.Р. находился в служебной командировке с 01.04.2026 по 10.04.2026 в г.Серове Свердловской области.
Исходя из смысла действующего законодательства, для восстановления пропущенного процессуального срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
Представленные сведения о нахождении Кумышева А.Р. в командировке, не свидетельствуют о наличии у него причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы.
Город Серов Свердловской области имеет почтовые отделения, через которые заявитель имел возможность направить жалобу на бумажном носителе. Кроме того, Кумышев А.Р. имел возможность воспользоваться правом подачи жалобы посредством электронного документооборота, в том числе, в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ)
Должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Кумышевым А.Р. права на обжалование, копия постановления о назначении административного наказания ему вручена в день вынесения под роспись, порядок и срок обжалования разъяснены.
Также судья не усматривает уважительных причин невозможности Кумышева А.Р. получить консультацию юриста за предоставленный законом десятидневный срок.
Кроме того, по возвращении из командировки 10.04.2026, Кумышевым А.Р. не было принято мер к незамедлительной подаче жалобы. Фактически жалоба подана 16.04.2026.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Таких обстоятельств при рассмотрении ходатайства Кумышева А.Р. не установлено, а именно, не установлено объективных препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном законодательством. В связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Кумышева Андрея Рамуловича о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району младшего лейтенанта полиции Климова М.А. №18810086240001778763 от 31.03.2026 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посредством подачи жалобы через Советский районный суд ХМАО - Югры.
Судья Т.Л. Мельникова