РЕШЕНИЕ
по жалобе и протесту на постановление по делу об административном правонарушении
«26» мая 2026г. г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В., с участием представителя муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района Константиновой И.Г., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Лазарева Е.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 26.05.2026г., рассмотрев жалобу Кузьменкова Евгения Васильевича на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района ХМАО-Югры (номер) от 15.04.2026г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района (номер) от 15.04.2026г. Кузьменков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Советский районный суд ХМАО-Югры, Кузьменков Е.В. просит отменить постановление коллегиального органа, ссылаясь на то, что обстоятельства дела изложены административным органом недостоверно.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Кузьменков Е.В., не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограммой).
Дело рассматривается в отсутствие заявителя в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Лазарев Е.В. доводы жалобы поддержал, добавив, что для ознакомления с результатами тестирования, проведенного 18.10.2025г., (степень родства) в школу не вызывались, их (степень родства) 09.02.2026г. действительно ФИО18.
Представитель Комиссии Константинова И.Г. просит вынесенное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку (степень родства) обязаны осуществлять контроль за поведением (степень родства).
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Как видно из материалов дела, 19.02.2026г. в 15:07 по (адрес), сотрудником полиции установлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию Кузьменковым Евгением Васильевичем своего несовершеннолетнего (степень родства), (дата) г.р., выразившейся в том, что с 18.10.2025г. по 09.02.2026г. Кузьменков Е.В. не принял мер к ознакомлению с результатами социально-психологического тестирования от 18.10.2025г., что лишило его возможности своевременно принять профилактические или коррекционные меры в случае выявления признаков отклоняющегося поведения своего (степень родства). 09.02.2026г. не обеспечил надлежащий контроль за досугом и безопасностью (степень родства), а также допустил свободный доступ несовершеннолетнего к источнику повышенной опасности - ФИО25, который ФИО26, взяв в гараже по месту проживания, принес в (адрес).
По факту данного нарушения 24 марта 2026 года в отношении Кузьменкова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района 15 апреля 2026 года вынесено постановление о назначении ему административного наказания.
С решением коллегиального органа нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в бездействии родителей, которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют родительские обязанности по отношению к детям, и является длящимся.
Нарушение родительских обязанностей может быть четырех видов: по содержанию, по воспитанию, по обучению и по защите прав и интересов несовершеннолетних детей. Нарушение обязанностей по содержанию детей может проявляться, например, в непредоставлении ребенку (детям) места проживания, неприобретении ему необходимых для нормального развития продуктов питания, одежды, обуви и т.п. Нарушение обязанностей по воспитанию детей может выражаться в том, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения, его не учат доброте, правилам общежития, вежливости, этикету, не прививается любовь к труду, уважение к старшим и т.п. Нарушение обязанностей по обучению детей выражается в том, что родители (или лица, их заменяющие) не приобретают для них учебники, тетради, иные школьные принадлежности, не дают им возможности учиться, не создают условий для посещения школы (не пускают в школу) и т.п. Нарушение обязанностей по защите прав и интересов (в т.ч. личных и имущественных) детей может выражаться в непринятии мер по обеспечению безопасности детей, в отсутствии элементарного ухода и надзора (контроля) над ними.
Как отмечено выше, в протоколе серии (номер) от 24.03.2026г. об административном правонарушении, составленным в отношении Кузьменкова Е.В., указано, что последний в период с 18.10.2025г. по 09.02.2026г. не принял мер к ознакомлению с результатами социально-психологического тестирования от 18.10.2025г., что лишило его возможности своевременно принять профилактические или коррекционные меры в случае выявления признаков отклоняющегося поведения своего (степень родства). Действительно, Кузьменков Е.В. не ознакомился с результатами социально-психологического тестирования от 18.10.2025г., однако из характеристики, представленной директором гимназии, видно, что (степень родства) занимаются воспитанием (степень родства), всегда посещают родительские собрания, активно участвуют в жизни классного коллектива, интересуются школьной жизнью (степень родства), при возникновении конфликтных ситуаций с участием ФИО26, всегда проводились беседы, восстановительные процедуры с психологом и социальным педагогом, при этом фактов, свидетельствующих о нахождении ФИО26 в обстановке, представляющей угрозу его жизни или препятствующих его воспитанию не было выявлено. В своем объяснении педагог-психолог ФИО5 показала, что на родительском собрании, проводимом в сентябре 2025г., до (степень родства) доводилась информация по проведению социально-психологического тестирования, с результатами которого (степень родства) могли ознакомиться при личном обращении к психологу, (степень родства) ФИО26 к ней не обращались, но вызывала ли она их, считала ли она это необходимым, должностным лицом при получении объяснения не выяснялось. Опрошенная замдиректора гимназии Каменская И.В. пояснила, что 22.09.2025г. на родительском собрании педагог-психолог ФИО5 довела до (степень родства) информацию о проведении тестирования, дала рекомендации, а также сообщила о возможности (степень родства) ознакомиться с результатами тестирования. Приложенные результаты социально-психологического тестирования обучающегося ФИО26 также ничего не опровергают и не подтверждают. Более того при допросе в качестве свидетеля (степень родства) Кузьменкова Ю.А. пояснила, что последний год их (степень родства) посещает психолога ФИО8
Таким образом, говорить, что Кузьменков Е.В. самоустранился от воспитания (степень родства) и не заботился о его психическом развитии нельзя, наоборот, родители обратились за психологической помощью, выбор форм психологической помощи и конкретного психолога является правом законного представителя ФИО26.
Далее Кузьменкову Е.В. вменяется, что он 09.02.2026г. не обеспечил надлежащий контроль за досугом и безопасностью (степень родства), а также допустил свободный доступ несовершеннолетнего к источнику повышенной опасности - (информация скрыта), который тот пронес в (адрес). Однако по заключению эксперта (номер) от 05.03.2026г., (информация скрыта) находится в неисправном и не пригодном для стрельбы состоянии, т.к. отсутствуют основные детали конструкции (информация скрыта).
Изложенное не было принято во внимание в ходе производства по данному делу об административном правонарушении.
Ненадлежащее исполнение обязанностей по обучению ФИО26, а 09.02.2026г. их (степень родства) пропустил учебные занятия без уважительных причин, (степень родства) не вменяется.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кузьменкова Евгения Васильевича удовлетворить.
Постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района (номер) от 15.04.2026г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Кузьменкова Евгения Васильевича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.В. Шилина