Дело № 12-75/2026 86RS0017-01-2026-000759-72 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в восстановлении срока обжалования
01 июня 2026 года г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л., рассмотрев ходатайство Карабак Вадима Александровича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №10677482250906750699 от 17.12.2025 о привлечении Карабак В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. по делу об административном правонарушении №10677482250906750699 от 17.12.2025 собственник (владелец) транспортного средства - Карабак Вадим Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением, Карабак В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления Карабак В.А. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения данного вопроса не заявил, извещен надлежащим образом. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Судьей определено рассмотреть ходатайство в отсутствие заявителя.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, приложенные к нему документы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, в том числе, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из представленного по запросу суда документов постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. №10677482250906750699 от 17.12.2025 Карабак В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указанным постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ, работающим в автоматическом режиме.
Постановление от 17.12.2025 вынесено в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления от 17.12.2025 направлена Карабак В.А. электронным письмом 17.12.2025 со штриховым почтовым идентификатором (-).
Как усматривается из отчета об отслеживании отправления (-) электронное письмо поступило в центр гибридной печати, было преобразовано в бумажный носитель и направлено по месту жительства Карабак В.А. При этом, адрес места жительства, указанный в оспариваемом постановлении совпадает с адресом, указанным заявителем при подаче жалобы: (адрес). Согласно сведениям регистрационного досье, представленного МВД России в порядке электронного взаимодействия, Карабак В.А. зарегистрирован по месту жительства в (адрес).
Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным идентификатором отправление прибыло в место вручения 03.01.2026 и 16.01.2026 вручено адресату.
Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование. Однако согласно штампу на почтовом конверте со штриховым почтовым идентификатором 80515720007940 жалоба на постановление была направлена в суд только 07.05.2026, т.е. с существенным нарушением срока на обжалование (более 3-х месяцев).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доводы ходатайства о том, что первоначальная жалоба была направлена в адрес суда 20.12.2025 (заявителем приложена незаверенная копия кассового чека), однако почтовое отправление было утеряно сотрудниками почты, является несостоятельным, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждено.
Никакого официального ответа АО «Почта России» об утере почтового отправления (номер) заявителем не приложено. Отсутствуют данные об обращении Карабак В.А. за розыском почтового отправления.
Кроме того, согласно представленной заявителем незаверенной копии кассового чека 20.12.2025 об отправлении первоначальной жалобы в адрес суда почтовым отправлением РПО (номер), вышеуказанное отправление в АО «Почта России» исходя из данных онлайн приложения «Почта России» вообще не зарегистрировано, т.е. в почтовое отделение не поступало. Аналогичный ответ поступил от руководителя отдела по работе с обращениями официальных органов АО «Почта России», согласно которому почтовый идентификатор (номер) отсутствует в общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений.
При этом, подпись отправителя на обратной стороне указанного кассового чека в копии на странице «опись» явно не соответствует подписям Карабак В.А., проставленных в жалобе от 06.05.2026, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования и в описи от 07.05.2026.
Помимо этого, судья учитывает, что заявитель получил на руки копию оспариваемого постановления только 16.01.2026, в связи с чем вызывает сомнение направление жалобы с приложением копии оспариваемого постановления почтой 20.12.2025.
Также заявителем не указано в какую дату или период времени он узнал о потере почтового отправления и какие действия им были приняты для розыска последнего.
В связи с чем, получив копию оспариваемого постановления 16.01.2026 у заявителя не было объективных причин, препятствующих обжаловать указанное постановление в течение 10-ти дней со дня получения его копии.
В тексте жалобы никаких причин, кроме отправления первоначальной жалобы 20.12.2025, которая объективно ничем не подтверждена и вызывает обоснованные сомнения, не приведено.
Таким образом, уважительные причины пропуска срока обжалования постановления отсутствуют, соответственно, заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования удовлетворению не подлежит.
С учетом того, что настоящее определение исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, принимая во внимание разъяснение, изложенное в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", настоящее определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано.
Руководствуясь ч.4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Карабак Вадима Александровича о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. по делу об административном правонарушении №10677482250906750699 от 17.12.2025 по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Жалобу возвратить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посредством подачи жалобы через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Т.Л. Мельникова