РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года пгт. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А., с участием представителя административного истца прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – старшего помощника прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Айметдинова Н.Р., при секретаре судебного заседания Жуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения Куминский (заинтересованные лица администрация Кондинского района, Фадеев В.Н., Сапожникова М.В., Журавлева Т.А., Толстыко А.А., Крылова Л.Н., Малежик В.А., Абдрахманова М.Ш., Шамаев А.А., Лукичева Л.Л., Панькина Р.М., Конникова В.В., Волков С.В., Игнатьева И.В., Павленко А.Н., Петров В.В., Вторушина М.В., Попов А.А., Ковхаев В.А., Общество с ограниченной ответственностью «Мобильный мир») об оспаривании бездействия по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного линейного объекта, понуждении обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного линейного объекта,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом последующих уточнений, к администрации городского поселения Куминский (заинтересованные лица администрация Кондинского района, Фадеев В.Н., Сапожникова М.В., Журавлева Т.А., Толстыко А.А., Крылова Л.Н., Малежик В.А., Абдрахманова М.Ш., Шамаев А.А., Лукичева Л.Л., Панькина Р.М., Конникова В.В., Волков С.В., Игнатьева И.В., Павленко А.Н., Петров В.В., Вторушина М.В., Попов А.А., Ковхаев В.А., ООО «Мобильный мир») об оспаривании бездействия по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного линейного объекта, понуждении обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного линейного объекта.
Административный истец в обоснование административного иска указывает, что в результате проведённой Прокуратурой Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проверки соблюдения требований законодательства о муниципальной собственности и организации в границах населенных пунктов водоснабжения было установлено, что на территории городского поселения Куминский имеется участок сетей водоснабжения, расположенный по ул. Центральная, д. 44 – д. 54, диаметр основной трубы 63 мм, протяженностью 196,9 м, диаметр вводных в жилые помещения труб 32 мм, общей протяженностью 91,1 м, а также водоразборные колодцы, присоединенные к действующей системе централизованного водоснабжения п. Куминский. Право собственности на указанный участок коммунальных сетей и водоразборные колодцы в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Таким образом, указанная сеть водоснабжения является линейным объектом, права на который в соответствии требованиями действующего законодательства не зарегистрированы, и является бесхозяйным объектом недвижимости.
В нарушение ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации администрацией городского поселения Куминский меры по постановке вышеуказанной сети водоснабжения на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости не принимались, с заявлением о признании права муниципальной собственности на указанную сеть водоснабжения администрация городского поселения Куминский в суд не обращалась, инженерная сеть водоснабжения до настоящего времени в эксплуатацию ресурсоснабжающей организации ООО «Мобильный мир» по договору аренды, концессионному соглашению не передана, что приводит к неполучению администрацией поселения платы за пользование муниципальным имуществом и нарушению принципа эффективности использования бюджетных средств, предусмотренного ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Техническое состояние указанного участка сетей водоснабжения не позволяет обеспечить непрерывное водоснабжение потребителей, подключенных к нему, так как установленные водоразборные колодцы находятся в аварийном состоянии. По сведениям ООО «Мобильный мир» гребенки, посредством которых осуществлено подключение потребителей к указанной сети водоснабжения, также находятся в аварийном состоянии.
Прокуратурой Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в администрацию городского поселения Куминский 29.01.2025 было внесено представление, но административным ответчиком меры по устранению нарушений требований законодательства не приняты.
Просит признать бездействие администрации городского поселения Куминский по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – сети водоснабжения, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Куминский, ул. Центральная, дома №№ 41, 43, 45, 47, 49, 50, 52, 54, 56, незаконным; обязать администрацию городского поселения Куминский обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель административного истца прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – старший помощник прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Айметдинов Н.Р. административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика администрации городского поселения Куминский участие в судебном заседание не принял; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой 02.03.2026 и нарочно 11.03.2026. В письменном заявлении от 02.03.2026 глава администрации городского поселения Куминский Панькин В.В. выразил признание административного иска; указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 46, чч. 1 и 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему понятны.
Представитель заинтересованного лица администрации Кондинского района в суд не явился; о дате, времени и месте первого судебного заседания извещен лично 16.02.2026, о последующем судебном заседании 12.03.2026 - посредством размещения информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном интернет-сайте Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в соответствии с чч. 7 и 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заинтересованное лицо Фадеев В.Н. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен лично 06.03.2026.
Заинтересованное лицо Сапожникова М.В. в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой 11.03.2026.
Заинтересованное лицо Журавлева Т.А. в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой 11.03.2026.
Заинтересованное лицо Толстыко А.А. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой 11.03.2026.
Заинтересованное лицо Крылова Л.Н. в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена лично 10.03.2026.
Заинтересованное лицо Малежик В.А. в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена лично 10.03.2026.
Указанная административным истцом заинтересованным лицом Абдрахманова М.Ш. умерла 20.10.2017; её гражданская и административная процессуальная правоспособность на дату обращения прокурора в суд (30.01.2026) в силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, чч. 1 и 2 ст. 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации была прекращена в связи со смертью гражданина, то есть изначально отсутствовал субъект административного правоотношения; абонент по договору водоснабжения (лицевой счёт №0750004021) по месту подачи холодной воды по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Куминский, ул. Центральная, дом 52, квартира 1, не изменён.
Заинтересованное лицо Шамаев А.А. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен лично 10.03.2026.
Заинтересованное лицо Лукичева Л.Л. в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой 11.03.2026.
Заинтересованное лицо Панькина Р.М. в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена лично 10.03.2026.
Заинтересованное лицо Конникова В.В. в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена лично 10.03.2026.
Заинтересованное лицо Волков С.В. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен лично 05.03.2026.
Заинтересованное лицо Игнатьева И.В. в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена лично 10.03.2026.
Указанный административным истцом заинтересованным лицом Павленко А.Н. умер 13.02.2021; его гражданская и административная процессуальная правоспособность на дату обращения прокурора в суд (30.01.2026) в силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, чч. 1 и 2 ст. 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации была прекращена в связи со смертью гражданина, то есть изначально отсутствовал субъект административного правоотношения; абонент по договору водоснабжения (лицевой счёт № 0750004011) по месту подачи холодной воды по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Куминский, ул. Центральная, дом 47, квартира 2, не изменён.
Заинтересованное лицо Петров В.В. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен лично 10.03.2026.
Заинтересованное лицо Вторушина М.В. в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена лично 12.03.2026.
Указанный административным истцом заинтересованным лицом Попов А.А. умер 02.06.2020; его гражданская и административная процессуальная правоспособность на дату обращения прокурора в суд (30.01.2026) в силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, чч. 1 и 2 ст. 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации была прекращена в связи со смертью гражданина, то есть изначально отсутствовал субъект административного правоотношения; абонент по договору водоснабжения (лицевой счёт № 0750004016) по месту подачи холодной воды по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Куминский, ул. Центральная, дом 49, квартира 1, не изменён.
Заинтересованное лицо Ковхаев В.А. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен лично 06.03.2026.
Представитель заинтересованного лица ООО «Мобильный мир» в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела директор ООО «Мобильный мир» Романов С.В. извещен телефонограммой 11.03.2026, в которой выразил несогласие с административным иском, так как удовлетворение административного иска впоследствии повлечет передачу линейного объекта водоснабжения в пользование ресурсоснабжающей организации, бремя расходов по содержанию сети водоснабжения ляжет на гарантирующего поставщика.
Изучив доводы административного иска, заявление руководителя административного ответчика о признании иска и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с чч. 3 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
На основании ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что в случае удовлетворения административных исковых требований исключительно по мотиву признания иска административным ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.
Право ответчика признать административные исковые требования (при том, что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления) вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам административного судопроизводства, а потому закрепляющие это право законоположения в случае, если административный ответчик признал административный иск, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы самого заявителя. Суды, принимая признание административного ответчика административного иска, не исследуют фактические обстоятельства, побудившие ответчика на совершение подобных действий, а лишь проверяют, не нарушаются ли при этом права и интересы третьих лиц.
Руководителю административного ответчика администрации городского поселения Куминский – главе городского поселения Куминский Панькину В.В. известны и понятны последствия признания административного иска, предусмотренные ч. 3 ст. 46, чч.1 и 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чём указано в письменном заявлении от 02.03.2026.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16, п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водо-снабжении и водоотведении» водоснабжение определяется как водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водо-снабжения (горячее водоснабжение).
На основании чч. 5 и 6 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность передать после выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, гарантирующей организации либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в целях содержания и обслуживания бесхозяйных централизованных систем водоснабжения и водоотведения путём подписания передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником.
Принимая во внимание, что признание административного иска руководителем административного ответчика городского поселения Куминский направлено на упорядочение осуществления органом местного самоуправления полномочий по обеспечению населения городского поселения Куминский водоснабжением в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правовым итогом совершения которых является отнесение линейного объекта к числу бесхозяйного, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание руководителем административного ответчика заявленного административного иска, без исследования фактических обстоятельств дела.
Доводы руководителя ООО «Мобильный мир», что принятие линейного объекта на учёт впоследствии повлечёт его передачу ресурсоснабжающей организации с возложением обязанности по содержанию сети водоснабжения, суд находит несостоятельными, не нарушающими права и законные интересы водоснабжающей организации, поскольку обязанность по подаче абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения питьевой воды надлежащего качества возложена на ООО «Мобильный мир» как гарантирующего поставщика в силу его специального статуса на основании закона.
В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании ч. 2 ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 3 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета.
Поскольку обе стороны по административному делу: прокурор Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры как государственный орган и администрация городского поселения Куминский как орган местного самоуправления на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворён, то судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения Куминский (заинтересованные лица администрация Кондинского района, Фадеев В.Н., Сапожникова М.В., Журавлева Т.А., Толстыко А.А., Крылова Л.Н., Малежик В.А., Абдрахманова М.Ш., Шамаев А.А., Лукичева Л.Л., Панькина Р.М., Конникова В.В., Волков С.В., Игнатьева И.В., Павленко А.Н., Петров В.В., Вторушина М.В., Попов А.А., Ковхаев В.А., Общество с ограниченной ответственностью «Мобильный мир») об оспаривании бездействия по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного линейного объекта, понуждении обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного линейного объекта удовлетворить.
Признать бездействие администрации городского поселения Куминский Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного линейного объекта недвижимого имущества – сети водоснабжения, ограниченной улицей Центральной в пгт. Куминский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с врезками во внутридомовые сети водоснабжения жилых домов №№ 41, 43, 45, 47, 49, 50, 52, 54, 56 общей протяженностью 196,9 м (диаметр основной трубы полиэтиленовой низкого давления 63 мм, протяженность вводных труб в жилые дома 91,1 м и диаметр труб 32 мм), незаконным.
Обязать администрацию городского поселения Куминский обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного линейного объекта недвижимого имущества – сети водоснабжения, ограниченной улицей Центральной в пгт. Куминский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с врезками во внутридомовые сети водоснабжения жилых домов №№ 41, 43, 45, 47, 49, 50, 52, 54, 56 общей протяженностью 196,9 м (диаметр основной трубы полиэтиленовой низкого давления 63 мм, протяженность вводных труб в жилые дома 91,1 м и диаметр труб 32 мм) в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Указать администрации городского поселения Куминский Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры необходимость сообщения в суд и прокурору Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об исполнении решения суда по настоящему административному делу по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного линейного объекта недвижимого имущества – сети водоснабжения, ограниченной улицей Центральной в пгт. Куминский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с врезками во внутридомовые сети водоснабжения жилых домов №№ 41, 43, 45, 47, 49, 50, 52, 54, 56 общей протяженностью 196,9 м (диаметр основной трубы полиэтиленовой низкого давления 63 мм, протяженность вводных труб в жилые дома 91,1 м и диаметр труб 32 мм) в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
.
.
Судья Е.А. Леонова