РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Советский 26 июня 2026 года
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л., с участием заявителя Александрова В.В., помощника прокурора Новожиловой В.С., рассмотрев жалобу Александрова Валентина Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №5-211-1102/2026 от 28.05.2026 о привлечении Александрова Валентина Валентиновича к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №5-211-1102/2026 от 28.05.2026 Александров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Александров В.В. обжаловал его в районный суд, указав, что при рассмотрении дела мировым судьей в полной мере не установлены имеющие значение для дела обстоятельства. В нарушение ст. 28.2, 28.4, 29.10 КоАП РФ постановление о возбуждении дела от 30.03.2026 не содержит сведения необходимые для разрешения дела, а именно из него не следует какое именно бранное слово было использовано. Материалы дела не содержат доказательств неприличности формы высказывания. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании Александров В.В. доводы жалобы поддержал, указав, что лингвистическое исследование говорит лишь о негативном высказывании в адрес ФИО7, что не является, по его мнению, оскорблением, выраженном в неприличной форме. Никаких нецензурных выражений он в адрес потерпевшей в социальной сети «ВКонтакте» на странице (-) не употреблял.
Потерпевшая Ворочева Л.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила. Судьей не признано участие потерпевшей обязательным и определено рассмотреть жалобу в отсутствие Ворочевой Л.Д.
Заслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и в полном объеме материалы дела, заслушав помощника прокурора, полагавшую постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судья приходит к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 2 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
Размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела усматривается, что заместителем Югорского межрайонного прокурора 30.03.2026 возбуждено дело об административном правонарушении в отношение Александрова В.В. по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. В постановлении указано, что (дата) в 10 часов 31 минуту, Александров В.В., находясь на рабочем месте (адрес), в социальной сети «ВКонтакте» написал пост (запись) на странице (-) в адрес ФИО3, содержащий бранное слово, которая последняя восприняла как оскорбление, унижающее ее честь и достоинство. Страница (-) является открытой. К записям, содержащимся на ней, имеет доступ неограниченный круг пользователей социальной сети «ВКонтакте» (л.д. 1-2).
Согласно постановлению мирового судьи от 28.05.2026, Александров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ с установлением обстоятельств правонарушения, отраженных в вышеуказанном постановлении от 30.03.2026.
Принимая постановление, мировой судья сослался на следующие доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, сообщение старшего оперативного дежурного, письменные объяснения Александрова В.В. и ФИО3, скриншоты сообщений, подтверждающие переписку в социальный сети «ВКонтакте» заявителя, использующего имя «муж Супрычёвой», и потерпевшей, использующей имя (-), а также справку об экспертном исследовании (номер) от (дата), из которой следует, что в комментариях пользователя с никнеймом «Муж Супручевой», написанных им 05 марта 2026 года в 10 часов 31 минуту в социальной сети «Вконтакте» на странице (-), которая является открытой, имеется высказывание, в котором в данной коммуникативной ситуации негативно оценивается лицо, именуемое как (-) (л.д. 57-58).
Судья полагает, что мировой судья обоснованно сделал вывод о доказанности факта публичного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, оскорбления Александровым В.В. потерпевшей ФИО3
Установлено, что спорный текст был размещен в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» и адресован пользователю (-), страница которой является открытой, т.е. предназначена для неограниченного числа пользователей социальной сети «ВКонтакте»
Сама ФИО3 согласно её письменному объяснению, восприняла изложенную Александровым В.В. фразу, как оскробление, унижающее её честь и достоинство.
Наличие состава правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ имеет место в случае, если оскорбление выражено в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Исходя из буквального толкования понятия оскорбления, изложенного в ч.1 ст.5.61 КоАП РФ следует, оскорбление не обязательно должно быть выражено в неприличной форме, а может быть выражено в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Использованное Александровым В.В. в переписке бранное слово по отношению к потерпевшей противоречит общепринятым нормам морали и нравственности, принятой манере общения между людьми, в связи с чем унизило честь и достоинство потерпевшей.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении дела, не допущено. Все юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены.
Доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении дела не содержит сведения об использованном бранном слове не свидетельствует о незаконности постановления от 30.03.2026, поскольку данное обстоятельство связано с этичным, уместным воспроизведением состава правонарушения, используемого в официальных документах.
Не согласие заявителя с тем, что написанная им фраза не является оскорблением, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вышеуказанного правонарушения. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, а оснований полагать, что при оценке доказательств мировым судьей допущены нарушения положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Адресованное потерпевшей публичное обращение (в переписке), выраженное в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, воспринято той как оскорбления, соответственно, указывает на наличие в действиях Александрова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено мировым судьей полно и всесторонне и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Александрову В.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, учтена личность привлекаемого лица, в связи с чем назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, что признается судьёй справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В связи с чем оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
При этом, судья усматривает, что во вводной части оспариваемого постановления ошибочно указано о рассмотрении дела по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в установочной, мотивировочной и резолютивной части квалификация действий Александрова В.В. указана верно как ч.2 ст.5.61 КоАП РФ. С учетом возбуждения дела в отношение Александрова В.В. по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, судья находит указанную ошибку во вводной части оспариваемого постановления опечаткой, не влияющей на существо постановления, которая может быть исправлена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №5-211-1102/2026 от 28.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Александрова Валентина Валентиновича оставить без изменения, жалобу Александрова А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в соответствии с ч.1.1 ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Т.Л. Мельникова