РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года с. Звериноголовское Курганской области
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной Е.В., при секретаре Абалкановой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лосевой Ирины Александровны к Кравцовой Юлии Сергеевне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Лосева И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кравцовой Ю.С. о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в январе 2025 г. истец узнала о том, что ответчица намеревается продать за 1300000 (Один миллион триста тысяч) рублей, принадлежащие ей жилой дом и хозяйственную ферму по адресу: Курганская область, <адрес>. Истец предложила ответчице выкупить у нее указанное недвижимое имущество, она согласилась. В связи с тем, что полной суммы для оплаты недвижимости (для заключения договора купли – продажи) у нее не было, ответчица предложила истцу выплатить ей 300000 (триста тысяч) рублей в качестве задатка, для того чтобы она сняла с продажи указанные жилой дом и ферму и никому (кроме истца) их не продавала. Истец согласилась. 25 января 2025 г. между истцом и ответчицей была составлена расписка, из содержания которой следует, что Кравцова Ю.С. получила от Лосевой И.А. денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, задаток. Расписка составлена в присутствии свидетеля: ФИО1. Несмотря на получение от истца указанной суммы, ответчица от заключения с истцом договора купли – продажи недвижимости уклонилась. В последствии истцу стало известно о том, что указанные жилой дом и ферму ответчик продала. На просьбу истца добровольно вернуть ей переданные в качестве задатка 300000 (триста тысяч) рублей, ответчица ответила отказом, сославшись на отсутствие у нее денежных средств.
Истец Лосева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее на судебном заседании поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель истца адвокат ФИО6 действующая по ордеру №.328606 от 05.02.2026, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления.
Ответчик Кравцова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что его жена Лосева И.А. решила приобрести дом и ферму по адресу: Курганская область, Звериноголовский МО, <адрес>, в связи с чем он перечислил со своей банковской карты денежные средства в сумме 300000 рублей в счет задатка на банковский счет Кравцовой Ю.С. В последствии Кравцова Ю.С. передумала продавать дом и ферму, однако денежные средства обратно не вернула.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что 25 января 2025 г. в ее присутствии была составлена расписка в получении денежных средств, по которой Кравцова Ю.С. получила денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве задатка от Лосевой И.А.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив представленные в суд доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что между сторонами была достигнута договоренность о купле-продаже недвижимости - жилого дома и фермы по адресу: Курганская область, Звериноголовский МО, <адрес><дата> 000 руб. Истец выплатила ответчице 300 000 руб. путем перевода денежных средств 23 января 2025 г. с банковского счета, принадлежащего ФИО7 на банковский счет Кравцовой Ю.С., о чем 25 января 2025 г. была составлена расписка, в которой указано, что Кравцова Ю.С. получила задаток в сумме 300 000 рублей от Лосевой И.А.
Перевод денежных средств осуществлен с банковского счета ФИО7 на банковский счет Кравцовой Ю.С., что подтверждается ответами на запросы Банка ВТБ от 15.05.2026 № 1860 и ПАО Сбербанк от 05.06.2026 № 1162.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора недвижимости влечет его недействительность.
Письменный договор купли - продажи недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 550 ГК РФ между сторонами не заключался и в материалы дела доказательства обратного не предоставлены.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, отдельный договор купли-продажи дома и фермы сторонами заключен не был.
Написанная Кравцовой Ю.С. расписка от 25 января 2025 г., не может быть квалифицирована как договор купли-продажи, поскольку она не содержит сведений о том, за какой именно имущественный объект передается задаток, а также отсутствуют сведения о цене недвижимости, его характеристиках, состоянии и порядка передачи.
В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма для основного договора не установлена, то в письменной форме, в нем должны содержаться условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Требования к договору купли-продажи недвижимости установлены в ст. ст. 549, 550, 554 - 555 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ задаток это способ обеспечения исполнения обязательства, и в соответствии с п. 3 данной статьи недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Статья 380 ГК РФ предусматривает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).
Согласно п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 3 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).
Из содержания п. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то есть основное обязательство отсутствует, то отсутствует и обеспечительное обязательство, то есть соглашение о задатке считается незаключенным и полученная ответчицей сумма в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ считается не задатком, а авансом и подлежат возврату истцу независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательство из неосновательного обогащения являются охранительными- они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Поскольку между сторонами настоящего гражданского дела ни предварительный договор, ни основной договор купли-продажи не заключался, как и не заключалось в письменной форме соглашение о задатке, следовательно оснований для удержания переданной Кравцовой Ю.С. денежной суммы в размере 300 000 руб., у ответчика не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., подтвержденные чеком по операции от 09 февраля 2026 года.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лосевой Ирины Александровны к Кравцовой Юлии Сергеевне о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Кравцовой Юлии Сергеевны, <дата> года рождения (паспорт 3710 №, выдан <дата> ТП УФМС России по Курганской области в Звериноголовском районе) в пользу Лосевой Ирины Александровны, <дата> г.р. (паспорт 3717 №, выдан <дата> УМВД России по Курганской области) денежные средства в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2026 года.
Судья Е.В. Бабушкина