РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 г. с. Звериноголовское Курганской области
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной Е.В., при секретаре Абалкановой Б.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Арчакову Асланбеку Арсомаковичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Арчакову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что 07.10.2024 в 14 час. 42 мин. имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, пр-кт Фрунзе, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Honda Civic, государственный регистрационный знак Р947ВР29, владелец и водитель ФИО5 и Lexus ES, государственный регистрационный знак М888ТК76, водитель Арчаков А.А. Виновником в указанном ДТП является водитель Арчаков А.А., в действиях которого установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ. Транспортное средство Honda Civic, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования №24280КМI4440001470 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023. Страховщик признал случай страховым и 25.03.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 59 608 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ указало, что в САО "ВСК" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. На основании изложенного, просит взыскать с Арчакова А.А. в свою пользу убытки, причиненные ДТП в порядке суброгации в размере 59 608 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5, ООО «ГК Мега» <адрес>, ИП ФИО6, СПАО «Ингосстрах».
Представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от истца представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик Арчаков А.А., представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Третьи лица ФИО5, ООО «ГК Мега» <адрес>, ИП ФИО6, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу места регистрации посредством почтовой связи, причина неявки не известна.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Однако в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Установлено, что 07.10.2024 в 14:42 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО5 и автомобиля Lexus ES, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Арчакова А.А.
Согласно административному материалу по факту ДТП водитель Арчаков А.А. нарушил п. 8.8 ПДД РФ, в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством, Honda Civic, государственный регистрационный знак ....
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Из объяснений Арчакова А.А., отобранных инспектором ДПС при составлении административного материала, следует, что 07.10.2024 в 15 часов 30 минут при съезде с пр-та Фрунзе на парковку в его автомобиль Lexus ES, государственный регистрационный знак М888ТК76 врезался автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак Р947ВР29, в то время как его автомобиль не двигался. В связи с тем, что водитель Honda Civic, государственный регистрационный знак Р947ВР29, ехал не уверенно, Арчаков А.А. остановился, так как предположил, что водитель Honda Civic намерен повернуть, но перепутав педали газ/ тормоз (со слов водителя) произвел столкновение с автомобилем Lexus ES.
Из объяснений ФИО5, отобранных инспектором ДПС, следует, что 07.10.2024 в 14 часов 20 минут она выезжала с заправки «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес> на автомобиле Honda Civic, государственный регистрационный знак .... Водитель автомобиля Lexus ES, государственный регистрационный знак ... поворачивал налево, не уступил дорогу, вследствие чего произошло ДТП.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области № 18810076240009726243 от 07.10.2024 Арчаков А.А. по указанному выше факту привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление получено ответчиком 07.10.2024, не обжаловано, вступило в законную силу.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области № 18810076240009726251 от 07.10.2024 Арчаков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, за управление автомобилем Lexus ES, государственный регистрационный знак М888ТК76, принадлежащим Арчакову А.А., без полиса ОСАГО.
Таким образом, автогражданская ответственность Арчакова А.А., который управлял автомобилем Lexus ES, государственный регистрационный знак М888ТК76 застрахована не была.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Honda Civic, государственный регистрационный знак Р947ВР29, был застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного страхования транспортного средства №24280KMI4440001470 от 18.08.2024г., по страховому риску, в том числе: 4.1.2. дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц. Страховая сумма по договору определена в размере 400000 рублей. Срок действия договора - с 21.08.2024 г. по 20.08.2025 г.
В связи с наступлением страхового случая, ФИО5 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении события.
САО "ВСК" признало случай страховым и 25.03.2025 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 59608 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым актом от 24.03.2025 г., платежным поручением № 73653 от 25.03.2025 г.
Размер убытков в ходе рассмотрения дела ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами не оспорен.
Кроме того, автомобиль марки Honda Civic, государственный регистрационный знак Р947ВР29, был застрахован в СПАО «Ингосстрах».
По информации СПАО «Ингосстрах» от 08.06.2026, договор ОСАГО в отношении автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак ... был заключен с 21.08.2024 по 20.08.2025. Обращение ФИО5, за выплатой страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 07.10.2024 не было зарегистрировано в СПАО «Ингосстрах».
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в соответствии с условиями договора страхования (Автокаско), перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Арчакова А.А. не была застрахована, что подтверждается постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области № 18810076240009726251 от 07.10.2024, о привлечении Арчакова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий с участием указанных транспортных средств, наличия ущерба имущества участников дорожно-транспортного происшествия в виде повреждений транспортных средств и факт произведенных истцом выплат.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения потерпевшему ущерба по вине ответчика, истцом по договору КАСКО было выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как причинителя вреда суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Таким образом, у ответчика Арчакова А.А. возникла обязанность возместить страховщику САО «ВСК» в порядке суброгации, причиненный ущерб в размере 59608 рублей 00 копеек.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Оснований для уменьшения в порядке части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы ущерба, суд не усмотрел ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением, которые влекут тяжелые неблагоприятные последствия.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №15645 от 10.11.2025г., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Арчакову Асланбеку Арсомаковичу о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Арчакова Асланбека Арсомаковича, <дата> года рождения (паспорт серия 7817 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от <дата>) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН7710026574, КПП997950001) сумму убытков в размере 59608 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.
Судья Е.В.Бабушкина