РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 июня 2026 года г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полуяновой Н.Е., представившей ордер № 789 от 29.06.2026, рассмотрев жалобу защитника Полуяновой Надежды Евгеньевны, действующей в интересах Каримова Рафика на постановление начальника ОМВД России по Советскому району Собенникова Е.А. № 1598 от 26.06.2026 о привлечении Каримова Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМВД России по Советскому району Собенникова Е.А. № 1598 от 26.06.2026 Каримов Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Советский районный суд ХМАО - Югры, защитник Полуянова Н.Е. просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указывает, что Каримов Р. не проживал по адресу, указанному в постановлении от 26.06.2026 (пгт. Таежный, (адрес)), а постоянно проживал и был поставлен на миграционный учет по другому адресу (пгт. Таежный, (адрес)), который принадлежит его супруге ФИО4. Факт проживания по месту регистрации подтверждается характеристикой от главы администрации. Использование другого адреса как дачи, вменяемый в вину Каримову Р. ((адрес)2), использовался супругами Каримовыми как дача для дневного пребывания и ведения огородничества, а ночевали они всегда по месту официальной регистрации. В связи с чем материалы дела содержат недостоверные сведения о месте фактического проживания Каримова Р. Кроме того, при назначении наказания в виде выдворения должностное лицо не учло обстоятельства предусмотренные ст. 3.10 КоАП РФ, а именно, что Каримов Р. проживаете в Российской Федерации более 27 лет, имеет вид на жительство, у него зарегистрирован брак с гражданкой РФ. Не были учтены факты уплаты Каримовым Р. налогов в бюджет РФ, наличие военного билета, прохождение военной службы и участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Выдворение должно применяться только при действительной необходимости и соразмерности. Назначение наказания в виде выдворения за пределы страны является вмешательством в личную и семейную жизнь заявителя.
В судебном заседании защитник адвокат Полуянова Н.Е. доводы уточнила, указав, что при ознакомлении с материалами дела установлено, что по одному и тому же факту противоправных действий Каримов Р. привлечен дважды. А именно постановлением от (дата) (номер) заместителя начальника отдела полиции ОП 1 ОМВД России по Советскому району Манджиевым О.В. он привлечен по ч.1 ст.18.8 КоАП ОРФ за то, что с 01.05.2026 по настоящее время (по 03.06.2026) пребывает по адресу (адрес) без постановки на миграционный учет в нарушение ч.1 ст.7, ч.1 ст.20, п.1 ч.2 ст.22 ФЗ «О миграционной учете иностранных граждан в Российской Федерации» от 18.07.2006. Указанное постановление вступило в законную силу 16.06.2026. Таким образом, Каримов Р. не мог быть привлечен к административной ответственности за то же самое, но по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
В судебное заседание Каримов Р. не явился в виду нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен. С учетом мнения защитника судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие Каримова Р.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материалы дела №1352 от 03.06.2026, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно оспариваемому постановлению от 26.06.2026 гражданин Республики Кыргызстан Каримов Рафик нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, а именно Каримов Р. с 01.05.2026 по настоящее время пребывает по адресу: (-) без постановки на миграционный учет по месту пребывания, тем самым своими действиями (бездействиями) Каримов Рафик, чем нарушил требования ч. 1 ст. 7; ч.1 ст. 20; п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального Закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации», п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Ранее постановлением по делу об административном правонарушении № 307/2025М от 13.08.2025 года Каримов Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 26.08.2025, тем самым административное правонарушение, за которое Каримов Р. привлекается к административной ответственности совершено им повторно в течение одного года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Каримова Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В представленных материалах дела имеются сведения о привлечении Каримова к административной ответственности 03.06.2026по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Как усматривается из постановления заместителя начальника отдела полиции ОП №1 (дислокация Пионерский) ОМВД России по Советскому району майора полиции Манджиев О.В. от 03.06.2026, вступившего в законную силу 16.06.2026, Каримов Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за то, что являясь гражданином республики Кыргызстан нарушил правила миграционного учета, а именно с 01.05.2026г по настоящее время пребывал по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), без постановки на миграционный учет по месту пребывания, тем самым нарушил требования ч.1 ст.7, ч.1 ст.20, п.1 ч.2 ст.22 ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ.
Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Учитывая, что ранее 03.06.2026 Каримов Р. уже был привлечен к административной ответственности по факту нарушения правил миграционного учета, а именно за то, что с 01.05.2026 пребывал по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), без постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил требования ч.1 ст.7, ч.1 ст.20, п.1 ч.2 ст.22 ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ, то последующее привлечение Каримова Р. по одному и тому же факту совершения противоправных действий недопустимо. То обстоятельство, что изначально действиям Каримова Р. была дана неверная юридическая оценка не свидетельствует о возможности его повторного привлечения к административной ответственности за те же самые действия.
Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ требованиям.
Соответственно, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Допущенные должностным лицом нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.
Целесообразности разрешения иных доводов жалобы судья не находит в виду прекращения производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание отмену постановления, которым Каримову Р. назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, то мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Рафика - содержание в специальном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации - Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по (адрес)») подлежит отмене, а Каримов Р. немедленному освобождению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОМВД России по Советскому району Собенникова Е.А. № 1598 от 26.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Каримова Рафика, отменить.
Производство по делу в отношение Каримова Рафика по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Рафика - содержание в специальном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии («Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту») отменить.
Каримова Рафика из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту - освободить.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Т.Л. Мельникова