РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
02 июля 2026 года г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Лазарева Е.В., действующего на основании ордера № 549 от 26.06.2026, рассмотрев жалобу адвоката Лазарева Евгения Владимировича, действующего в интересах Казымова Асифа Ильхам оглы, на постановление начальника ОМВД России по Советскому району Собенникова Е.А. № 107/2026м от 16.06.2026 о привлечении Казымова А.И. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМВД России по Советскому району Собенникова Е.А. № 107/2026м от 16.06.2026 Казымов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Советский районный суд ХМАО-Югры, защитник Лазарев Е.В. просит постановление от 16.06.2026 отменить, полагая, что вывод должностного лица об уклонении Казымова А.И. от выезда за пределы РФ в период с 23.08.2025 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Казымов А.И. фактически не уклонялся от выезда, поскольку был вынужден оставаться на территории Российской Федерации для защиты своих прав и законных интересов в связи с обжалованием решения об аннулировании его вида на жительство. Соответственно действия Казымова А.И.о. были направлены на реализацию законного права на судебную защиту. Пребывание на территории РФ было обусловлено объективной невозможностью покинуть страну до разрешения спора о законности лишения статуса, позволяющего находиться в России. При рассмотрении дела были нарушены права Казымова А.И.о. на защиту, а именно, Казымову А.И.о. было отказано в ознакомлении с материалами дела в виду его пребывания в ЦВСИГ. По этому же основанию (в виду отказа с ознакомлением дела в полном объеме) считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.
В судебном заседании защитник Лазарев Е.В. доводы жалобы поддержал, указав в их обоснование, что Казымов А.И.о. не выехал из Российской Федерации, поскольку вынужден был защищать свои права и обжаловать принятое решение УМВД России по ХМАО-Югре от 16.07.2025 об аннулировании вида на жительство. Учитывая, что судьей Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры был восстановлен срок на обжалование решения УМВД и 20.02.2026 были приняты меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16.07.2025, то Казымов А.И.о. на законном основании находился на территории Российской Федерации в период с 23.08.2025 по 19.02.2026. Соответственно, привлечение последнего к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ незаконно. Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16.04.2026, согласно которому в удовлетворении административного иска Казымова А.И.о. отказано, в законную силу не вступило. Кроме того, указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом Собенниковым Е.А. при рассмотрении дела, а именно нарушение права на защиту Казымова А.И.о., который фактически был лишен возможности знакомиться с материалами дела, находясь в ЦВСИГ. Считает протокол об административном правонарушении от 29.04.2026 недопустимым доказательством, поскольку было нарушено право Казымова А.И.о. на защиту, о чем последний указал письменно в указанном процессуальном документе.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Также судьей предприняты меры к извещению о месте и времени рассмотрения жалобы Казымова А.И. Известить последнего не представилось возможным в связи с его убытием за пределы Российской Федерации. Из пояснений защитника Лазарева Е.В. следует, что им по телефону также направлялось уведомление своему доверителю о месте и времени рассмотрения жалобы, однако доверитель на связь не вышел. Судьей не признано участие неявившихся лиц обязательным и определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Допрошенная в качестве свидетеля, (-) ФИО4, пояснила, что (дата) дело об административном правонарушении рассматривалось с участием Казымова А.И.о., находящегося в ЦВСИГ, посредством видеоконференцсвязи. По существу дела ей известно, что 16.07.2025 ранее выданный вид на жительство Казымову А.И.о. аннулирован в связи с тем, что в нарушение п.п. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Казымовым А.И.о. был расторгнут брак, на основании которого было выдано разрешение на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство. Таким образом, начиная с 23.08.2025 Казымов А.И.о. незаконно находится на территории Российской Федерации. То обстоятельство, что 20.02.2026 судьей были приняты меры предварительной защиты, а именно приостановлено действие решения Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16.07.2025 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в части исполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации, не свидетельствует о не установлении факта уклонения Казымова А.И.о. в период с 23.08.2025 по 19.02.2026 от выезда из Российской Федерации. В связи с чем полагает, что привлечение Казымова А.И.о. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ законно. Также отмечает, что в прокуратуре находится материал проверки по поводу фиктивности брака Казымова А.И.о. и ФИО11. В настоящее время постановление от 16.06.2026 в части административного выдворения исполнено, Казымов А.И.о. выехал за счет собственных средств за пределы Российской Федерации.
Выслушав защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, к которым отнесено принятие у него заявления о выдаче вида на жительство.
Согласно п.2 ст.31 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.
Из постановления начальника ОМВД России по Советскому району Собенникова Е.А. № 107/2026м от 16.06.2026 следует, что гражданин Республики Азербайджан Казымов А.И. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации с 23.08.2025 по настоящее время: ранее выданный 10.10.2022 Управлением по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре вид на жительство серии 83 № 0435295 аннулирован 16.07.2025 (решение принято Управлением по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре 4880/2022/86 от 16.07.2025), по настоящее время Казымовым А.И. мер для легализации на территории РФ не предпринято, чем нарушены положения п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Оспариваемым постановлением Казымов А.И.о. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. В качестве меры обеспечения производства по делу Казымов А.И.о. оставлен в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту.
При рассмотрении жалобы судьей установлено, что Казымов А.И. является гражданином Азербайджанской Республики, (дата) заключил брак с гражданкой РФ ФИО5 Решением УМВД России по ХМАО - Югре от (дата) Казымову А.И.о. выдано разрешение на временное проживание на основании того, что истцом заключен брак с гражданкой Российской Федерации Шахмаровой С.М.к.
(дата) решением УМВД по ХМАО-Югре истцу выдан вид на жительство в РФ. Брак между Казымовым А.И.о. и ФИО5 расторгнут (дата)
(дата) УМВД России по ХМАО - Югре принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношение Казымова А.И.о. Основанием для принятия указанного решения стало нарушение Казымовым А.И.о. п.п. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно расторжение брака с гражданкой Российской Федерации Шахмаровой С.М.к.
Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Уведомление об аннулировании вида на жительство было получено Казымовым А.И.о. 06.08.2026. Соответственно, Казымов А.И.о. в силу положений п.2 ст.31 Федерального закона N 115-ФЗ должен был выехать из Российской Федерации 21 августа 2025 года, исчисляя пятнадцать календарных дней со дня вручения уведомления.
Однако указанное обстоятельство не является основанием к изменению оспариваемого постановления, в котором установлен факт уклонения Казымова А.И.о. от выезда за пределы РФ с 23.08.2025, поскольку судья при рассмотрении жалобы не праве ухудшить положение привлекаемого лица.
Допущенное гражданином Азербайджанской Республики Казымовым А.И.о. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вывод должностного лица о наличии в деянии Казымова А.И.о. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Доводы защитника о нарушении права Казымова А.И.о на защиту при рассмотрении дела 16.06.2026 в виду не ознакомлении последнего с материалами дела и нарушении права на защиту при составлении протокола несостоятельны в виду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено из материалов дела при составлении 29.04.2026 протокола об административном правонарушении Казымову А.И.о. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены и было предоставлено право лично ознакомиться с материалами дела. При этом, Казымов А.И.о. 29.04.2026 подписал (л.д.3), что он 29.04.2026 ознакомлен с материалами дела. Затем при составлении протокола об административном правонарушении указал о том, что ему отказано в ознакомлении с материалами дела в полном объеме. Однако, подписывая объяснение и расписку разъяснения прав Казымов А.И.о. указал, что был частично ознакомлен с материалами дела, отказавшись от дальнейшего ознакомления, указывая, что ему необходимо разъяснение документов защитником Лазаревым Е.В.
Первоначальное постановление по делу от 30.04.2026, вынесенное врио начальника ОМВД России по Советскому району в отношение Казымова А.И.о. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ было отменено судьей при рассмотрении жалобы по процессуальным основаниям, в именно в виду рассмотрения дела в отсутствие Казымова А.И.о. Дело возвращено на новое рассмотрение.
16.06.2026 Казымову А.И.о. было предоставлено право участвовать посредством видеоконференцсвязи при рассмотрении дела совместно с защитником Лазаревым Е.В. При этом, 08.06.2026 защитником было заявлено письменное ходатайство об ознакомлении его и его доверителя с материалами дела, а также о приобщении благодарственных писем, ордера и копии свидетельства о рождении. Письменного ходатайства самого Казымова А.И.о. об ознакомлении его с материалами дела не поступало.
Определением, вынесенном в порядке ст.24.4 КоАП РФ от 08.06.2026 начальником ОМВД России по Советскому району Собенниковым Е.А. в части ознакомления Казымова А.И. с материалами дела отказано, с учетом разрешения ознакомления с делом защитника.
16.06.2026 в период с 12:00 до 12:20, защитник Лазарев Е.В. был ознакомлен с материалами дела в полном объеме путем личного прочтения и фотокопирования и участвовал в рассмотрении дела в отношение Казымова А.И.о.16.06.2026 в 16:00 часов.
Судья полагает, что вышеуказанными действиями должностного лица право на защиту Казымова А.И.о. нарушено не было, поскольку последнему было предоставлено право на ознакомление с материалами дела посредством ознакомления с делом защитника, то есть право на защиту Казымова А.И.о. было реализовано.
Кроме того, судья не может не учесть и того обстоятельства, что содержащиеся в деле об административном правонарушении материалы, имеющие юридическое значение, включая протокол об административном правонарушении от 29.04.2026, разъяснение прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснение Казымова А.И.о., постановление от 30.04.2026, копия расписки Казымова А.И.о. об уведомлении его об аннулировании вида на жительство, копия официального предостережения, протокол доставления, копия объяснения Казымова А.И.о. от 15.07.2025 имеют подписи Казымова А.И.о., соответственно с указанными документами он ознакомлен в полном объеме.
Кроме того, положения КоАП РФ (25.1 КоАП РФ) не содержат обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, копировать материалы дела за счет бюджетных средств и предоставлять их привлекаемому лицу, напротив, как было указано выше, привлекаемое лицо вправе снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств. Указанное право Казымова А.И.о. было реализовано путем ознакомления защитника со всеми материалами дела в полном объеме путем фотокопирования.
В связи с чем судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Казымов А.И.о. в переводчике не нуждался. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, Казымову А.И.о. разъяснены, копия протокола вручена, что также подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол не содержит.
Также судья находит несостоятельными доводы защитника об отсутствии в действиях Казымова А.И.о. состава административного правонарушения, со ссылкой на законность нахождения данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации в период судебного оспаривания решения миграционного органа об аннулировании его вида на жительство.
Сам по себе факт подачи административного искового заявления об оспаривании решения территориального органа МВД России об аннулировании вида на жительство не приостанавливает действие данного решения и не влечет продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации до принятия судьей мер предварительной защиты. Восстановление судьей процессуального срока свидетельствует лишь о восстановлении права Казымова А.И.о. на подачу административного иска и не узаконивает нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации до принятия судом соответствующего решения о применении мер предварительной защиты.
Также сам факт обращения в суд с административным иском не свидетельствует о принятии Казымовым А.И. всех зависящих от него мер для соблюдения миграционного законодательства и не исключал возможность Казымова А.И.о. покинуть территорию Российской Федерации, тем более, что его интересы в суде представлял его защитник.
Принятые судьей 20.02.2026 меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения УМВД России по ХМАО-Югре от 16.07.2025 №4880/2022/86 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации решением судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16.04.2026 отменены. В удовлетворении административного иска Казымова А.И.о. о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации решением суда от 16.04.2026 отказано.
Несмотря на то, что решение суда от 16.04.2026 в законную силу на момент рассмотрения жалобы судьей не вступило, документов, подтверждающих законность пребывания Казымова а.И.о. на территории Российской Федерации с 23.08.2025 по 19.02.2026 не имеется и судьей не представлено, решение УМВД России по ХМАО-Югре от 16.07.2025 №4880/2022/86 на момент рассмотрения жалобы незаконным не признано и не отменено.
Постановление о привлечении Казымова А.И.о. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием защитника, и Казымова А.И.о., соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в постановлении содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом аргументированно.
Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Брак Казымова А.И.о. с гражданкой Российской Федерации ФИО12, которая является матерью несовершеннолетних ФИО6, 2026 года рождения и ФИО7, 2016 года рождения, отцом которых указан ФИО2, не заключен.
Таким образом, никаких обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации, не имеется. Более того, необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено на момент рассмотрения жалобы оспариваемое постановление в части выдворения Казымова А.И.о. за пределы Российской Федерации фактически исполнено, правонарушитель выехал за пределы Российской Федерации за счет собственных средств.
В связи с чем доводы жалобы не содержат законных оснований для отмены оспариваемого постановления от 16.06.2026.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Как следует из установочной части постановления №107/2026м от 16.06.2026 Казымову А.И. вменено уклонение от выезда из Российской Федерации с 23.08.2025 по настоящее время. Тогда как в мотивировочной части указанного постановления должностным лицом указано об установление факта уклонения Казымова А.И.о. от выезда из Российской Федерации с 23.08.2025 по 19.02.2026. В связи с чем постановление имеет несоответствие между установочной частью, в которой изложена объективная сторона административного правонарушения и мотивировочной частью.
Вышеуказанное несоответствие подлежит изменению путем уточнения установочной части постановления, а именно слова «с 23.08.2025 г. по настоящее время» заменить на слова «с 23.08.2025 по 19.02.2026».
Кроме того, мотивировочная часть оспариваемого постановления на 4 странице 2 абзаца содержит сведения о том, что судебный акт (имеется в виду решение суда от 16.04.2026) вступил в законную силу 17.05.2026. Тогда как из скриншота официального сайта Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры следует, что решение суда от 16.04.2026 было обжаловано и направлено в апелляционную инстанцию 22.06.2026.
Вышеуказанное предложение «судебный акт вступил в законную силу 17.05.2026» подлежит исключению.
Данные изменения не нарушают права Казымова А.И.о. и не свидетельствуют о необходимости отмены оспариваемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОМВД России по Советскому району Собенникова Е.А. № 107/2026м от 16.06.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Казымова Асифа Ильхам оглы, изменить.
В установочной части постановления слова «с 23.08.2025 г. по настоящее время» заменить на слова «с 23.08.2025 по 19.02.2026», в мотивировочной части постановления на 4 странице 2 абзац предложение «судебный акт вступил в законную силу 17.05.2026» исключить.
В остальной части Постановление начальника ОМВД России по Советскому району Собенникова Е.А. № 107/2026м от 16.06.2026 оставить без изменения, жалобу защитника Лазарева Е.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Т.Л. Мельникова