Дело № 12-90/2026 86RS0017-01-2026-001058-48 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Советский «08» июля 2026 года
Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л., с участием заявителя Туктасыновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туктасыновой Таисии Николаевны на постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Диваш В.А. №18810086260000105550 от 16.06.2026 Туктасыновой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГАИ ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Диваш В.А. №18810086260000105550 от 16.06.2026 Туктасынова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Туктасынова Т.Н. обжаловала его в суд, указав, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, страховой полис ОСАГО она предъявила в электронном виде инспектору с телефона. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Туктасынова Т.Н. доводы жалобы поддержала, указав, что она не оспаривает факт управления ею 16.06.2026 транспортным средством (-). После остановки её на ул. Киевская в г.Советский ХМАО-Югры она предъявила по требованию инспектора ДПС водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, а страховой полис, оформленный электронно 17.10.2025 не был распечатан. Она показала по телефону инспектору ДПС переписку со страховым агентом, которая ей скидывала полис ОСАГО. В указанной переписке были видны оформленный полис, дата оформления и марка машины - Приора. Однако открыть сам файл она не смогла, поскольку при открытии файла происходила ошибка. После чего инспектор ушел составлять протокол. Она в это время связалась со страховым агентом и та посоветовала ей найти полис на сайте НСис. Инспектор ДПС продиктовал ей номер VIN автомобиля, она зашла на указанный сайт, где было указано, что полис ОСАГО, оформленный ею 17.10.2025, действующий. Она показала распечатку с сайта инспектору, но тот уже составил постановление, в связи с чем она отказалась подписывать последнее. Просит учесть разъяснение, изложенное в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 25.06.2019. Считает, что привлечена к административной ответственности незаконно.
Должностное лицо инспектор ИДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Советскому району Диваш В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащий образом. Судьей не признано участие должностного лица в рассмотрении жалобы обязательным и определено рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.
Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.
При рассмотрении жалобы установлено, что при проверке 16.06.2026 в 20:17 часов сотрудником ГИБДД Диваш В.А. документов Туктасынова Т.Н. передала водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, указав, что у неё имеется страховой полис ОСАГО, который оформлен в электронном виде. При этом, Туктасынова Т.Н. продемонстрировала инспектору ДПС переписку со страховым агентом, из которой усматривается, что файл со страховым полисом был направлен Туктасыновой Т.Н. 17.10.2025, т.е. в день его оформления, из переписки усматривается также марка автомобиля Приора.
Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, представленной в материалы дела, согласно которой файл с полисом имелся, но не отрывался, показывая ошибку, а также скриншотом с телефона заявителя, подтверждающей наличие файла со страховым полисом в переписке со страховым агентом.
Судьей в судебном заседании осмотрена указанная переписка, представленная на телефоне заявителя, скриншот приобщен к настоящему делу №12-90/2026.
Исходя из приложенного заявителем к жалобе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии (-) сроком действия с 17 октября 2025 года по 16 октября 2026 года, подтверждается действительность последнего по состоянию на 16.06.2026.
Исходя из пояснений заявителя также следует, что данные о действительности вышеуказанного полиса с сайта «НСис» также были показаны инспектору ДПС. Указанные доводы заявителя согласуются с представленной видеозаписью. Однако инспектор ДПС проигноривал эти данные и вынес постановление.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал.
Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, не предъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз.2 п.5 вышеуказанного Пленума).
Таким образом, с учётом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ законных оснований для привлечения Туктасыновой Т.Н. по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ не имелось, поскольку инспектором ДПС достоверно не было установлено отсутствие оформленного электронно на Туктасынову Т.Н. полиса ОСАГО.
Кроме того, следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении от 16.06.2026 и в постановлении должностного лица от 16.06.2026 указано на то, что Туктасынова Т.Н. нарушила требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
Вместе с тем пункт 2.1.1 Правил дорожного движения не предусматривает обязанность водителя предъявлять сотруднику полиции страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, а обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид".
Обязанность представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена пунктом 2.1.1(1). Правил дорожного движения.
Однако п.2.1.1 (1). Туктасыновой Т.Н. не вменялся. Возможность вменения заявителю иного пункта ПДД РФ отсутствует и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, поскольку данное обстоятельство ухудшает положение привлекаемого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Советскому району Диваш В.А. N №18810086260000105550 от 16.06.2026, вынесенное в отношении Туктасыновой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туктасыновой Т.Н. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
С учетом изложенного доводы жалобы являются обоснованными и жалоба Туктасыновой Т.Н. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Туктасыновой Таисии Николаевны удовлетворить.
Постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Диваш В.А. №18810086260000105550 от 16.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ в отношение Туктасыновой Таисии Николаевны отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Т.Л. Мельникова