РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 15 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Тишкова А.В., рассмотрев жалобу Погорельской ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погорельской ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Погорельская О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес>, Погорельская О.О. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание Погорельская О.О. не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Погорельской О.О. – ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у <адрес>, Погорельская О.О. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак Н174ОС178, в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а законодательством за это нарушение предусмотрена повышенная ответственность. Для привлечения к ответственности не имеет значения, в состоянии какого опьянения находится водитель (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Погорельской О.О. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС полка Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, составлен акт, согласно которому в момент освидетельствования Погорельская О.О. находилась в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования последняя была согласна, о чем собственноручно указала в протоколе.
<данные изъяты>
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола Погорельская О.О. присутствовала, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Погорельской О.О. произведены с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении;
- протоколом об отстранении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водителя Погорельской О.О. от управления транспортным средством, в связи с имеющимся подозрением в управлении ТС в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ подтверждается представленной видеозаписью.
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении освидетельствования у Погорельской О.О. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,347 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Погорельской О.О. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлен чек с результатами исследования, в котором указаны все необходимые сведения, результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,347 мг/л.
Освидетельствование Погорельской О.О. проведено с помощью технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеофиксации. С результатами освидетельствования Погорельская О.О. была ознакомлена, согласна, зафиксировав свое согласие с результатами освидетельствования в акте.
- видеозаписью исследованной в судебном заседании.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»)), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена Погорельской О.О. под роспись.
Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена Погорельской О.О. под роспись.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражены показания прибора Юпитер-К, заводской номер прибора 010519, после проведения исследования выдыхаемого воздуха – 0,347 мг/л, что свидетельствовало о нахождении Погорельской О.О. в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Погорельская О.О. была согласна, о чем имеется собственноручная подпись.
Судья не усматривает нарушений в ходе проведения поверки Погорельской О.О. на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, доводы Погорельской О.О., о том, что процедура привлечения к административной ответственности проведена сотрудниками Госавтоинспекции с нарушениями, не могут приняты судом, поскольку протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, заверены подписью Погорельской О.О.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.
Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, является допустимым доказательствами по делу, содержащиеся в нем данные не противоречат другим материалам дела.
Все доказательства, на основании которых установлена виновность Погорельской О.О., получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, а также фрагменты видеозаписи недопустимыми доказательствами отсутствуют.
В свою очередь каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, повлиявшей на правдивость сообщаемой ими информации, а также указывающих на основания для оговора Погорельской О.О., в ходе рассмотрения дела у мирового судьи установлено не было. Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об его субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона. Подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для сомнений в достоверности изложенных ими показаний у суда отсутствуют.
Кроме того, Погорельская О.О. является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должна знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Составленные в отношении Погорельской О.О. процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Погорельской О.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.
Все документы, представленные в материалы дела позволяют в совокупности в совокупности установить как факт административного правонарушения, так и вину заявителя.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Погорельской О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Погорельской О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Избранная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы Погорельской О.О., о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Погорельской О.О.
Мировой судья при назначении наказания учел личность Погорельской О.О., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и смягчающих административную ответственность. Наказание Погорельской О.О. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Погорельской О.О., следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Погорельской ФИО8 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова