РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 15 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Мысляева ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мысляева ФИО8, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мысляев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мысляев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мысляев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При рассмотрении дела установлено, что Мысляев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 43 мин., по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>
Инспектором группы по ИАЗ батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д. 4).
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места административного правонарушения;
- письменными объяснениями;
- актами осмотра одиночного транспортного средства, в которых зафиксированы повреждения транспортных средств, фотоматериалом,
- видеозаписью, на которой отражен момент ДТП и иными материалами дела.
Обстоятельства управления Мысляевым В.А. в указанном месте и в указанное время транспортным средством Митсубиси, государственный регистрационный номер Н757АН174, установлены, подтверждены материалами дела.
Вышеперечисленные доказательства, последовательны, непротиворечивы, достаточны для разрешения дела и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Мысляева В.А. в инкриминируемом ему правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, представленное в материалы дела, заключение специалиста на выводы о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Мысляева В.А. в совершении административного правонарушения влияния не оказывает.
При проведении исследования транспортные средства непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия не сопоставлялись, возможность получения повреждений автомобилей оценивалась без учета имевшейся на месте дорожно-транспортного происшествия дорожной обстановки.
В этой связи выводы специалиста носят вероятностный характер, в том время как событие имевшего места ДТП и оставление его места водителем Мысляевым В.А. установлено в ходе рассмотрения дела на основе исследованных доказательств.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела.
Так, Мысляев В.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, был уведомлен надлежаще, о чем имеется соответствующая телефонограмма (л.д 29). Кроме того, Мысляев В.А., а также защитник ФИО5 принимали участие в судебном заседании.
В пункте № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, способ извещения о времени и месте судебного рассмотрения не имеет значения, если лицо было уведомлено об этом.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Мысляева В.А., в том числе права на защиту, иных нарушений процессуальных требований, которые могли быть квалифицированы как существенные, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, оценив которые, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мысляева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы Мысляева В.А. о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При назначении Мысляеву В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушения правил назначения административного наказания мировым судьей не допущено. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.
Из положений п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы ограничивается условием невозможности усиления административного наказания или иного ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление.
В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности Мысляева В.А. назначенное ему наказание в виде административного ареста в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мысляева ФИО10 оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Мысляева ФИО9 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: п/п М.А. Рыбакова
Копия верна
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь Ф.А. Филиппова
Судья М.А. Рыбакова