РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июля 2026 года пгт. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А., при секретаре Жуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чусовой А.А. к начальнику Отделения судебных приставов по городу Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Головизниной Ж.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Собгайда Т.В. (заинтересованное лицо Шуваева Г.С.) о признании незаконным бездействия по обращению взыскания на имущество и денежные средства должника, направлению постановлений об ограничении недвижимого имущества должника, обращении взыскания на заработную плату должника, наложении ареста на имущества должника, временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, установлении фактичекского места жительства должника, наложении ареста на его имущество должника по месту фактического проживания, понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Чусова А.А. обратилась в суд с административным иском, с учетом последующих дополнений, к начальнику ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Головизниной Ж.Г. (заинтересованные лица УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Шуваева Г.С.) о признании незаконным бездействия по обращению взыскания на имущество и денежные средства должника, направлению постановлений об ограничении недвижимого имущества должника, обращении взыскания на заработную плату должника, наложении ареста на имущества должника, временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, установлении фактичекского места жительства должника, наложении ареста на его имущество должника по месту фактического проживания, понуждении устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Шуваевой Г.С. в пользу ООО «Сэйнт Силк Роад» взыскан долг по договору займа в размере 20 125 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры произведена замена истца по гражданскому делу № с ООО «Сэйнт Силк Роад» на Чусову А.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Вместе с тем, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не направлен запрос реестродержателю о наличии у Шуваевой Г.С. ценных бумаг, не наложен арест на имущество должника, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено ее имущественное положение; не вынесены постановления об ограничении недвижимого имущества, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не направлены взыскателю постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ограничении недвижимого имущества, обращении взыскания на заработную плату должника, наложении ареста на имущество должника, распределении взысканных с должника Шуваевой Г.С. денежных средств.
Начальник ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Головизнина Ж.Г., являясь руководителем структурного подразделения ФССП России, длительное время не осуществляет надлежащий контроль за действиями судебных приставов-исполнителей, что приводит к их бездействию, в связи с чем административным ответчиком нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, получение присужденных денежных средств в разумный срок, а также применение к должнику всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения, включая ограничение на выезд должника из Российской Федерации, арест имущества и обращение взыскания на доходы должника. Бездействие начальника ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Головизниной Ж.Г. создает для Чусовой А.А. как взыскателя препятствия к реализации прав на судебную защиту и исполнение судебного акта, поскольку отсутствие контроля со стороны руководителя отделения службы судебных приставов позволяет должнику уклоняться от исполнения решения суда, а также скрывать имущество и доходы. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
В окончательном варианте просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Головизниной Ж.Г. по обращению взыскания на имущество и денежные средства должника, направлению постановлений об ограничении недвижимого имущества должника, обращении взыскания на заработную плату должника, наложении ареста на имущества должника, временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, установлении фактичекского места жительства должника, наложении ареста на имущество должника по месту фактического проживания; обязать начальника ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Головизнину Ж.Г. устранить допущенные нарушения.
Определением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2026 к участию в деле привлечены административными ответчиками УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Собгайда Т.В.
В судебное заседание административный истец Чусова А.А. не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. В письменном объяснении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца – Дробышев А.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5, настаивает на подаче административного иска только к начальнику ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Головизниной Ж.Г. Отмечает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста на денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ), о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ) и об обращении взыскания на заработную плату должника (ДД.ММ.ГГГГ) не привели к фактическому исполнению требования исполнительного документа в разумный срок. Считает, что получение ДД.ММ.ГГГГ сведений из ФНС России о месте регистрации должника не свидетельствует об установлении фактического места жительства этого должника, а требует принятия судебным приставом-исполнителем других мер принудительного исполнения по осуществлению выхода по месту жительства/регистрации должника, осуществлению розыскных мероприятий, по установлению места проживания должника - наложению ареста на его имущество.
Административный ответчик начальник ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Головизнина Ж.Г. в суд не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Собгайда Т.В. в суд не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ № выразила несогласие с административным иском. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании второго экземпляра судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шуваевой Г.С. долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ONPER/22.3267484 ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении должника Шуваевой Г.С. направлялись запросы в кредитные и регистрирующие органы посредством межведомственного электронного документооборота. При получении ответов из кредитных организаций о наличии у Шуваевой Г.С. открытых расчетных счетов в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ООО «ОЗОН Банк», АО «Райффайзенбанк», Экси-Банк (АО) судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежные средства на депозитный счет отделения ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не поступали. За должником Шуваевой Г.С. авто-, мототранспортные средства не зарегистрированы. При поступлении информации из Росреестра о наличии у должника Шуваевой Г.С. недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, однако обратить взыскание на недвижимое имущество не представилось возможным, так как стоимость имущества несоразмерна размеру долга по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также установлено, что Шуваева Г.С. является получателем заработной платы. При осуществлении выхода по месту жительства должника ее место нахождения и имущества не установлено.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения административного дела управление извещено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо Шуваева Г.С. участия в судебном заседании не приняла; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась электронным заказным письмом которое по истечении срока хранения в организации почтовой связи АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение.
Изучив доводы административного иска, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Собгайда Т.В. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании чч. 8, 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 2, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 36, п.п. 1-3, 5, 7, 10, 16 ст. 64, чч. 1, 1.1, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 65, ч. 1 ст. 67, чч. 1 и 2 ст. 69, чч. 1 и 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в том числе, должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Из материалов дела видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Шуваевой Г.С. в пользу ООО «Сэйнт Силк Роад» взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/ONPER/22.3267484 в размере 20 125 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры произведена замена истца по гражданскому делу № с ООО «Сэйнт Силк Роад» на Чусову А.А.
Как следует из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Халмурадовой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шуваевой Г.С.
В ходе исполнительного производства с целью понуждения должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом–исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Халмурадовой Л.С. совершены следующие исполнительные действия, помимо прочего:
направлены следующие межведомственные запросы:
- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении сведений из Единого регистра населений о должнике (регистрация по месту жительства, сведения о паспорте, страховом номере, перемене имени, заключении/расторжении брака, смерти), о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, счетах, зарегистрированных автомототранспортных средствах, объектах недвижимости в отношении должника Шуваевой Г.С., о наличии денежных средств на банковских счетах в банках и кредитных организациях;
Вынесены:
- постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные счета, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ООО «ОЗОН Банк», ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк»;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника Шуваевой Г.С.; копия постановления направлена взыскателю Чусовой А.А. посредством информационной системы, используемой для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций;
- ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику Шуваевой Г.С. извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, мерах принудительного исполнения (о месте и времени совершения исполнительных действий);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Шуваевой Г.С. исполнительского сбора;
- постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника Шуваевой Г.С., находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ООО «ОЗОН Банк», ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк»;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; копия постановления направлена взыскателю Чусовой А.А. посредством информационной системы, используемой для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций;
- установлено получением должником Шуваевой Г.С. дохода, но место получения дохода не определено.
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ изменено место совершения исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Шуваевой Г.С., исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП принято в производство начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Головизниной Ж.Г., впоследствии номер исполнительного производства изменён на №-ИП.
В ходе исполнительного производства с целью понуждения должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Головизниной Ж.Г. совершены следующие исполнительные действия, помимо прочего:
вынесены:
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника Шуваевой Г.С., находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Шуваевой Г.С.; копия постановления направлена взыскателю Чусовой А.А. посредством информационной системы, используемой для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, доставлена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ;
направлены следующие межведомственные запросы:
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении сведений из Единого регистра населений о должнике и его имуществе, счетах, о наличии заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, денежных средств на банковских счетах в банках и кредитных организациях, зарегистрированных автомототранспортных средствах, объектах недвижимости, объектах недвижимости в отношении должника Шуваевой Г.С.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Собгайда Т.В.
Также из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП в ходе исполнения исполнительного документа с должника Шуваевой Г.С. удержаний денежных средств не осуществлялось.
На основании чч. 1 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 3 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из представленных сторонами доказательств суд усматривает, что Чусова А.А. обратилась в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, следует отметить, что, исходя из анализа действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у данного должностного лица органа принудительного исполнения сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.
На момент обращения административного истца Чусовой А.А. с настоящим административным исковым заявлением в суд исполнительное производство №-ИП не было прекращено либо окончено. Достоверно установить когда Чусовой А.А. до обращения в суд стало известно о ходе исполнительного производства и совершённых судебным приставом-исполнителем (начальником отделения службы судебных приставов) исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, как и о времени предоставления взыскателю доступа посредством информационной системы, используемой для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, по материалам дела не представляется возможным, ни одна из сторон такие доказательства суду не представила.
Следовательно, при подаче Чусовой А.А. настоящего административного иска процессуальный срок обращения в суд административным истцом в защиту своих прав взыскателя в силу ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не пропущен.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 8, 9 и ч. 1 ст. 189, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.
Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (чч. 4 и 5 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чч. 4 и 5 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, чч. 4 и 5 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Проверив соответствие оспариваемого бездействия начальника ОСП по г. Ураю и судебного пристава-исполнителя нормам права, регулирующим спорные отношения, и соблюдение регламентированного порядка совершения достаточных исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, суд приходит к убеждению, что по исполнительному производству №-ИП судебными приставами-исполнителями, начальником отделения службы судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата крайнего исполнительного действия) в пределах полномочий предприняты необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе в заявленный административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены необходимые исполнительные действия для осуществления правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, в том числе, по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Рассматривая административный спор, суд исходит из установленных по делу обстоятельств того, что во исполнение требований ч. 5 ст. 65 и ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель Чусова А.А. к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исполнительном розыске должника и заявлением о наложении ареста на имущество должника не обращалась.
Судом по делу также установлено, что должник Шуваева Г.С. осуществляет самостоятельную профессиональную деятельность (самозанята), сведения о доходах физического лица по формам 2-НДФЛ и 3-НДФЛ налогоплательщиком в ФНС России не предоставлялись.
По поручению суда ОМВД России по Кондинскому району произведена проверка факта проживания Шуваевой Г.С. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>, в ходе которой установлено, что Шуваева Г.С. по указанному адресу фактически не проживает, её местонахождение неизвестно.
Доводы административного истца о бездействии начальника ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Головизниной Ж.Г., в чьём производстве находилось исполнительное производство, по не исполнению требований исполнительного документа, а впоследствии по не осуществлению надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по направлению постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, об обращении взыскания на заработную плату должника Шуваевой Г.С. и о временном ограничении выезда должника Шуваевой Г.С. за пределы Российской Федерации надуманы и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Обстоятельства этих исполнительных действий должностными лицами УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - начальником отделения Головизниной Ж.Г. и судебными приставами-исполнителями Халмурадовой Л.С. и Собгайда Т.В. подтверждаются письменными материалами дела, в том числе получением информации о ходе исполнительного производства через официальный интернет-портал государственных услуг.
Суд отмечает, что, несмотря на неоднократные предложения суда, изложенные в определениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и извещениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих нарушения начальником отделения службы судебных приставов по направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Шуваевой Г.С., когда из приложенной к административному исковому заявлению информации о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Шуваевой Г.С. и доступ к информационной системе, используемой для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме взыскателю Чусовой А.А. открыт, по направлению постановления о временном ограничении выезда должника Шуваевой Г.С. за пределы Российской Федерации, когда из приложенной к административному исковому заявлению информации о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника Шуваевой Г.С. на выезд за пределы Российской Федерации и доступ к информационной системе, используемой для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме взыскателю Чусовой А.А. открыт, обращения во исполнение требований ч. 2 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должника административный истец не представила и судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, по мнению суда, невозможность единовременного удовлетворения требований взыскателя Чусовой А.А. в данном случае не связана с бездействием начальника ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Головизниной Ж.Г. Недостижение начальником отделения службы судебных приставов и судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.
Дело рассмотрено судом в пределах заявленных административных исковых требований к административному ответчику - начальнику ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Головизниной Ж.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В письменном объяснении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца настаивает на подаче административного иска только к начальнику ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Головизниной Ж.Г.
Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием Чусовой А.А. не представлено, применяя правила чч. 8, 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, учитывая предмет и характер административного спора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Чусовой А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Чусовой А.А. к начальнику Отделения судебных приставов по городу Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Головизниной Ж.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Собгайда Т.В. (заинтересованное лицо Шуваева Г.С.) о признании незаконным бездействия по обращению взыскания на имущество и денежные средства должника, направлению постановлений об ограничении недвижимого имущества должника, обращении взыскания на заработную плату должника, наложении ареста на имущества должника, временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, установлении фактичекского места жительства должника, наложении ареста на его имущество должника по месту фактического проживания, понуждении устранить допущенные нарушения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.А. Леонова
Копия верна.
Судья Е.А. Леонова