РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к наследственному имуществу Туйчиева Т.Ж. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственность МКК «Корона» (далее – ООО МКК «Корона») обратилось в Няганский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Туйчиева Т.Ж. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество.
В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между ООО МКК «Корона» и Туйчиевым Т.Ж. был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 470 000 руб. с взиманием за пользование займом 101% годовых (0.28% в день), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору с заемщиком является залог автотранспортного средства, по условиям которого Туйчиев Т.Ж. передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> залоговой стоимостью 450 000 рублей
Истец исполнил свои обязанности по договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с Туйчиева Т.Ж. в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от дата в размере 451 494,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 787,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>
В ходе подготовки дела судом у нотариуса Нотариальной палаты Свердловской области г. Екатеринбурга Бормашенко Н.А. запрошено наследственное дело, из которого следует, что после смерти заемщика Туйчиева Т.Ж. заведено наследственное дело № согласно которого наследниками являются: мать Туйчиева Т.Ж. – Туйчиева М.Т., сын – Туйчиев А.Т., дочь – Туйчиева А.Т..
Определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Туйчиева М.Т., Туйчиев А.Т. и Туйчиева А.Т., в лице их законного представителя Туйчиевой Н.С..
Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчики Туйчиева М.Т., Туйчиева Н.С., действующая в интересах Туйчиева А.Т., Туйчиевой А.Т. в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 807, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, дата между ООО МКК «Корона» и Туйчиевым Т.Ж. был заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №, предусматривающего выдачу микрозайма, по условиям которого ему была предоставлен микрозайм в сумме 470 000 руб., под 101,00% годовых на срок 24 месяца. Платежи по потребительскому микрозайму осуществляются по графику платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа подлежит уплате 05 числа каждого месяца в сумме 46373,00 рублей и последний платеж предусмотрен на дата. Пунктом 9 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при ненадлежащем исполнении обязательств взыскивается неустойка в размере 20% годовых на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа. Договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства заключен в оферто-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ (л.д. 29-30).
Указанный договор потребительского микрозайма подписан Туйчиевым Т.Ж. аналогом собственноручной подписи.
Банк свои обязательства по предоставлению микрозайма исполнил надлежащим образом, осуществив перечисление денежных средств заемщику в размере 470 000 руб. (л.д. 32).
Из расчета задолженности по состоянию на дата года усматривается, что погашение займа Туйчиевым Т.Ж. производилось ненадлежащим образом, последний платеж был внесен дата года, в результате чего перед ООО МКК «Корона» образовалась задолженность в размере 938 773,83 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 451 494,53 руб., процентов – 442 039,02 рубля, неустойки – 45 240,28 рублей.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Статьей 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как усматривается из п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от дата года, в качестве обеспечения обязательств, возникших из договора Туйчиевым Т.Ж. было предоставлено истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, залоговая стоимость которого составила 450 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в то числе и в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Основами законодательства в Российской Федерации о нотариате предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества в качестве формы учета залога недвижимого имущества. Уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу. Сайт реестра уведомлений о залоге движимого имущества на Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты в общем доступе действует с дата.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества дата, согласно которого Туйчиевым Т.Ж. предоставлено в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, залогодателем является ООО МКК «Корона».
Поскольку ответчик Туйчиев Т.Ж. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, обеспеченному залогом транспортного средства, то истец имеет право на удовлетворение своих требований за счет заложенного автомобиля, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно карточке учета транспортного средства, регистрация на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> прекращена.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в настоящее время, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, то суд устанавливает лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заемщик Туйчиев Т.Ж. умер дата, что подтверждается записью акта о смерти № от дата (л.д. 52).
Договор потребительского микрозайма на момент смерти должника не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти заемщика заведено наследственное дело №, согласно которого наследниками после смерти Туйчиева Т.Ж. являются: мать – Туйчиева М.Т., сын – Туйчиев А.Т., дочь – Туйчиева А.Т.
Из материалов наследственного дела следует, что Туйчиевой М.Т. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Наследнику Туйчиеву А.Т. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Наследнику Туйчиевой А.Т. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), в котором указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с п. 58 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).
Согласно абз. 2 п. 61 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.
Факт наличия кредитных обязательств и принятия наследства ответчиками подтвержден материалами дела и оспорен не был.
Поскольку наследники Туйчиева М.Т., Туйчиев А.Т., Туйчиева А.Т., приняли наследство умершего Туйчиева Т.Ж., они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно представленному истцом расчету задолженность основного долга по договору потребительского микрозайма № от дата составляет 451 494 руб. 53 коп.
Данный расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.
До настоящего времени обязательства по уплате задолженности не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Стоимость наследственной массы составляет 11 075 769 руб. 97 коп.
Учитывая, что обязательства заемщика Туйчиева Т.Ж. договору потребительского микрозайма № от дата не исполнены, по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, стоимость перешедшего в данном случае к наследникам наследственного имущества больше размера долговых обязательств, в связи с чем суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 787,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дата (л.д. 6), № от дата (л.д.7). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества ООО МКК «Корона», удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Туйчиевой М.Т. (паспорт №) и несовершеннолетних Туйчиева А.Т., дата (свидетельство о рождении №), Туйчиевой А.Т., дата года рождения (свидетельство о рождении №) в лице их законного представителя Туйчиевой Н.С. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от дата в пределах стоимости наследственного имущества в размере 451 494 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 787,00 руб., а всего 485 281 руб. 53 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Туйчиеву Т.Ж., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата
Судья В.И. Егорова