РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Зуеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в Няганский городской суд с исковым заявлением к Зуеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между АО «Альфа-Банк» и Зуевым В.В. заключено Соглашение о кредитовании, которому присвоен № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор подписан простой электронной подписью. путем направления смс-кода на номер №. Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк открыл заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства в размере 126 400 руб. Из решения Няганского городского суда от дата, поступившего в адрес АО «Альфа-Банк» истцу стало известно, что Зуев В.В. от имени которого было заключено Соглашение о кредитовании № умер дата, т.е. до заключения Соглашения. При этом, истцом установлено, что Зуев В.В., являлся клиентом банка с дата. в рамках зарплатного проекта ему открыт зарплатный счет № и заключен договор о комплексном банковском обслуживании. В анкете от дата подписанной клиентом собственноручно, в качестве контактного телефонного номера указан №. дата клиент подключен к системам дистанционного банковского обслуживания Алтфа-Клик/Мобайл к телефонному номеру №. дата в рамках клиентской сессии произведена смена указанного номера телефона на номер №, путем направления клиентом банка сведений о номере телефона. дата банк уведомил клиента о смене номера телефона путем направления смс-сообщения. дата клиентом в рамках клиентской сессии в приложении Альфа-Мобайл произведено заключение Соглашения о кредитовании, путем подписания электронных документов простой электронной подписью, с направлением на номер телефона клиента № смс-сообщения с кодом. Денежные средства предоставлены клиенту на кредитный счет №. В ходе анализа операций по счету установлено, что денежные средства со счета № автоматически внутрибанковским переводом были переведены на счет №, а далее в период с дата по дата переведены через СБП по номеру телефона № клиенту АО «Тинькофф Банк». Согласно имеющейся у банка информации номер телефона № принадлежит Зуеву В.В. дата года рождения. Принимая во внимание смену номера телефона клиента № на номер телефона №, принадлежащий Зуеву В.В. у истца имеются основания полагать, что заключение кредитного договора после смерти Зуева В.В. было осуществлено именно ответчиком Зуевым В.В. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 126 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 265, 54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.
Ответчик Зуев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указывает, что дата между АО «Альфа-Банк» и Зуевым В.В. заключено Соглашение о кредитовании. Соглашению присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ, путем подписания договора простой электронной подписью.
Во исполнение соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 126 400 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 126 400 руб., проценты за пользование кредитом 24,49 % годовых.
Поскольку принятые заемщиком обязательства по выплате ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов, не исполнялись, а также поскольку у Банка имелись сведения о смерти заемщика АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности с наследников.
Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Зуева В.В., Зуеву В.В. и Зуевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Основанием для отказа явилось, то, что заемщик Зуев В.В. умер дата, тогда как Соглашение о кредитовании № было заключено дата, то есть после смерти заемщика.
Из искового заявления и представленных материалов следует, что Зуев В.В., дата года рождения являлся клиентом АО «Альфа-Банк» с дата дата в рамках зарплатного проекта с ООО «<данные изъяты>» ему открыт зарплатный счет № и заключен договор о комплексном банковском обслуживании (ДКБО). При этом, в анкете подписанной клиентом собственноручно, в качестве контактного телефонного номера указан № дата клиент подключен к системам дистанционного банковского обслуживания Альфа-Клик/Мобайл (СДБО) к телефонному номеру № дата в рамках клиентской сессии в приложении Альфа-Мобайл произведена смена номера телефона № для авторизации в СДБО на номер телефона №, путем направления клиентом банка сведений о номере телефона.
дата банк уведомил клиента о смене номера телефона для СДБО, направив на номер телефона клиента № смс-сообщения следующего содержания «Ваш номер телефона изменен. Вход в сервисы банка, подтверждение операций и связь с вами теперь осуществляются по номеру №. Если вы не отправляли заявку, позвоните в банк».
дата клиентом в рамках клиентской сессии в приложении Альфа-Мобайл произведено заключение Соглашения о кредитовании №, путем подписания электронных документов простой электронной подписью. Для подтверждения операции дата на номер телефона № банком направлено смс-сообщение с кодом.
После успешного ввода, направленного банком кода, клиенту предоставлены денежные средства в размере 126 400 рублей на кредитный счет №.
Из мемориальных ордеров от дата № и № следует, что денежные средства со счета № автоматически внутрибанковским переводом были переведены на счет № принадлежащий Зуеву В.В.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Няганского городского суда от дата установлено, что Зуев В.В. умер дата, о чем дата Комитетом ЗАГС администрации г. Тобольска произведена актовая запись о смерти №, место смерти – <данные изъяты>
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Соответственно Зуев В.В. не мог получить денежные средства по соглашению о кредитовании № от дата
Согласно сведений предоставленных ООО «Т2 Мобайл» по запросу суда номер телефона № с дата принадлежит Зуеву В.В., дата года рождения.
Таким образом, судом установлено, что смену номера телефона №, принадлежащего клиенту АО «Альфа-Банк» Зуеву В.В. для авторизации в СДБО на номер телефона № произвел Зуев В.В.. дата года рождения.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В пункте 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественных прав потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Для взыскания неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Под отсутствием правовых оснований подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Согласно имеющихся в деле доказательств смену номера телефона №, принадлежащего клиенту АО «Альфа-Банк» Зуеву В.В. для авторизации в СДБО на номер телефона № произвело неустановленное лицо. При этом, номер телефона №, принадлежит Зуеву В.В., дата года рождения.
Таким образом, по делу установлено, что Зуев В.В. произвел операцию по заключению кредитного договора № от имени умершего Зуева В.В., сменив номер телефона клиента Банка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Каких-либо законных оснований для получения и сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу не установлено. Доказательств того, что стороны состояли в каких-либо договорных отношениях в материалах дела не имеется. Стороной ответчика не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, принадлежащих истцу или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 названного кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").
В силу пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из искового заявления следует, что информация о смерти клиента Банка Зуева В.В. поступила в Банк дата. Таким образом истец узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств не ранее дата
Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения составляет 126 400 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 37 265,54 руб.
Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении спора о взыскании неосновательного обогащения при изложенных обстоятельствах, истец должен доказать факт приобретения имущества ответчиком, а тот, наоборот, подтвердить наличие законных оснований для сбережения этих активов.
Ответчик Зуев В.В. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил. представленный истцом расчет не оспорил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 5 910 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Зуеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Зуева В.В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 126 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 265 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910 рублей, а всего 169 575 рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата
Судья В.И. Егорова