РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егорова В.И., при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре к Лещенко Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре обратилось в Няганский городской суд ХМАО – Югры с исковым заявлением к Лещенко Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 822,64 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что Мажарцева С.Л. с дата являлась получателем пенсии. дата Мажарцева С.Л. умерла. По причине отсутствия в распоряжении территориального органа ОСФР информации о смерти пенсионера за период с дата по дата Мажарцевой С.Л. была начислена пенсия в размере 54 901,40 руб. и ЕДВ за период с дата по дата в размере 3921,24 руб. Поскольку смерть пенсионера наступила дата, то излишне перечисленная сумма пенсии за период с дата по дата подлежит возврату в бюджет ОСФР. В соответствиями с условиями договора заключенного между ПАО Сбербанк и ОСФР по ХМАО-Югре предусмотрено, что Банк производит возврат сумм пенсий. перечисленных после месяца смерти получателя пенсии. ОСФР в банк направлен запрос о возврате денежных средств. Согласно уведомления о возврате сумм пенсии в бюджет ОСФР излишне перечисленная сумма пенсии была возвращена частично в размере 242,80 руб. ОСФР по ХМАО-Югре было установлено, что сумма пенсии в размере 58 822,64 руб. были переведены на свой счет дочерью умершего пенсионера Лещенко Л.Г. дата в адрес Лещенко Л.Г. было направлено уведомление о внесении на счет ОСФР по ХМАО-Югре в добровольном порядке денежных средств в размере 58 822,64 руб. Однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено, денежные средства не возвращены.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Лещенко Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду месту регистрации (<адрес>). Судебное извещение, направленное в адрес ответчика не вручено.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту его регистрации, однако не вручены адресату. Иной адрес места жительства Лещенко Л.Г. суду не известен.
Кроме того, судом были предприняты попытки извещения ответчика посредством ГЭПС. Согласно полученного отчета Лещенко Л.Г. не дала согласие на получение юридически значимых уведомлений.
При этом, извещение о дате судебного заседания доставлено Лещенко Л.Г посредством смс-сообщения по номеру телефона указанному ею при даче объяснений в рамках материалы КУСП №
Кроме того, информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Мажарцева С.Л., проживавшая по адресу <адрес> являлась получателем пенсии по старости с дата дата Мажарцева С.Л. умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от дата.
Решением ОСФР по ХМАО-Югре от дата № Мажарцевой С.Л. с дата прекращена выплата пенсии по старости в размере 54 901,40 руб.
Решением ОСФР по ХМАО-Югре от дата № с дата Мажарцевой С.Л. прекращена ежемесячная денежная выплата по категории инвалиды 2 группы в размере 4 164,04 руб.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от дата № установлен факт излишней выплаты пенсии за период с дата по дата в сумме 54 901,40 руб. в отношении Мажарцевой С.Л.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от дата № установлен факт излишней выплаты ЕДВ за период с дата по дата в сумме 3921,24 руб. в отношении Мажарцевой С.Л.
Согласно расчету ОСФР по ХМАО-Югре за период с дата по дата было выплачено умершей Мажарцевой С.Л. пенсии по старости – 54 901,40 руб., ЕДВ – 4 164,04 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии по старости прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя.
В соответствии с условиями договора заключенного между ПАО Сбербанк и ОСФР по ХМАО-Югре предусмотрено, что Банк производит возврат сумм пенсий, перечисленных после месяца смерти получателя пенсии.
дата ОСФР направлен запрос в Банк № о возврате излишне перечисленной суммы пенсии в размере 59 065,44 руб. на счет Мажарцевой С.Л.
В бюджет ОСФР излишне перечисленная сумма пенсии была возвращена частично в размере 242,80 руб., что подтверждается справкой отдела выплат пенсии.
Таким образом, остаток излишне перечисленной суммы пенсии составил 58 822, 64 руб.
дата ОСФР по ХМАО-Югре обратилось в правоохранительные органы по факту возможных противоправных действий в отношении «Фонда пенсионного и социального страхования РФ», материалу присвоен номер КУСП №
В ходе проведения доследственной проверки была опрошена Лещенко Л.Г., которая пояснила, что является дочерью Мажарцевой С.Л. Перед смертью мать отдала ей свою банковскую карту ПАО СБербанк на которую получала пенсию, пояснив. что в случае её смерти она может потратить деньги находящиеся на карте на её похороны. После смерти матери денежные средства находящиеся на карте матери она потратила на её похороны. Умысла на хищение денежных средств не имела, обязалась вернуть потраченные денежные средства на счет ОСФР.
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Нягани от дата в рамках проверки материала КУСП № в возбуждении уголовного дела в отношении Лещенко Л.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
дата ОСФР по ХМАО-Югре направило в адрес Лещенко Л.Г. письмо о необходимости возврата излишне перечисленной суммы пенсии в размере 58 822, 64 руб. на счет ОСФР по ХМАО-Югре.
До настоящего времени денежные средства на счет ОСФР по ХМАО-Югре не поступили.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В пункте 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии по старости прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественных прав потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Для взыскания неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Под отсутствием правовых оснований подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении спора о взыскании неосновательного обогащения при изложенных обстоятельствах, истец должен доказать факт приобретения имущества ответчиком, а тот, наоборот, подтвердить наличие законных оснований для сбережения этих активов.
Согласно сведений. предоставленных ОСФР по ХМАО-Югре Мажарцева С.Л., являлась получателем пенсии по старости с дата. дата Мажарцева С.Л. умерла.
При этом, за период с дата по дата умершей Мажарцевой С.Л. была выплачена пенсия по старости в размере 54 901,40 руб., и ЕДВ в размере 4 164,04 руб., а всего 59 065,44 руб.
В бюджет ОСФР излишне перечисленная сумма пенсии была возвращена частично в размере 242,80 руб., остаток излишне перечисленной суммы пенсии составил 58 822,64 руб.
Из материала КУСП № от дата, что указанными денежными средствами распорядилась Лещенко Л.Г.
Таким образом, по делу установлено, что Лещенко Л.Г. воспользовалась денежными средствам находящимися на счете Мажарцевой С.Л. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Ответчик Лещенко Л.Г., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила.
Каких-либо законных оснований для получения и сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ОСФР не установлено. Доказательств того, что стороны состояли в каких-либо договорных отношениях в материалах дела не имеется.
Кроме того, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в наличии обогащения, обогащении за счет другого лица, отсутствии правового основания для такого обогащения.
Материалами дела подтверждается, что Лещенко Л.Г. в отсутствие наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований воспользовалась денежными средствами в размере 58 822, 64 руб.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 58 822, 64 руб. перечисленные ОСФР по ХМАО-Югре на счет умершей Мажарцевой С.Л. являются со стороны ответчика неосновательным обогащением, поскольку Лещенко Л.Г. не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения этих денежных средств, действий к возврату денежных средств Лещенко Л.Г. не предпринято, а также не установлены предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, в силу которых денежные средства не подлежат возврату.
При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик соответствующей льготы не имеет, следовательно, согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Лещенко Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Лещенко Л.Г., дата года рождения (паспорт №) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН №) денежные средства в сумме 58 822 руб. 64 коп.
Взыскать с Лещенко Л.Г., дата года рождения (паспорт №) в доход бюджета города Нягани государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Мотивированное решение составлено дата
Судья В.И. Егорова