РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» к Муртазину М.И., Муртазиной А.М., Муртазиной Д.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное предприятие города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (далее – МКП г. Нягани «НРК») обратилось в суд с исковым заявлением к Муртазину М.И., Муртазиной А.М., Муртазиной Д.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец осуществляет свою деятельность по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории г. Нягани с дата. МКП г. Нягани «НРК» предоставляет услуги Муртазину М.И. по адресу: <адрес> За период с дата по дата за коммунальные услуги ответчику начислена плата в размере 48 677,92 руб. Оплата в размере 13 710,15 руб. отнесена в счет погашения задолженности за предыдущий период. дата МКП г. Нягани «НРК» обратилось к мировому судье Няганского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. дата мировым судьей был вынесен судебный приказ, который дата был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. За период с дата по дата должником оплачена задолженность в размере 30 341,60 руб. За период с дата по дата за коммунальные услуги ответчику начислена задолженность в размере 59 093,44 руб. Поступившая оплата в размере 171 991,77 отнесена в счет погашения задолженности за предыдущий период. дата МКР г. Нягани «НРК» обратилось к мировому судье Няганского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. дата мировым судьей был вынесен судебный приказ, который дата был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. После отмены судебного приказа оплата в счет погашения задолженности не поступала. Заявлений о перерасчете в связи с временным отсутствием, претензий о несвоевременном получении платежных документов от ответчика в адрес истца не поступало. В связи с неоплатой ответчиком в установленные сроки коммунальных услуг, за период с за период с дата по дата. образовалась задолженность в сумме 76 855, 20 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Муртазина М.И., Муртазиной А.М., Муртазиной Д.М. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 78 855,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1 004,48 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Муртазин М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством ГЭПС.
Ответчики Муртазина А.М., Муртазина Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации <адрес>, однако судебные извещения адресатами не получены, в связи с истечением срока хранения направлены на временное хранение.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно сведений полученных в порядке межведомственного взаимодействия ответчики Муртазина А.М. и Муртазина Д.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>
Судебные извещение направлялись ответчикам по известному суду месту их регистрации, однако не были доставлены.
С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчикам извещений по известному суду адресу, то есть ответчики извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Определением суда от дата требования предъявленные к Муртазиной А.М. и Муртазиной Д.М. оставлены без рассмотрения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением водой, тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.
На основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Как следует из материалов дела, на основании постановлений Администрации г. Нягани № от дата и № от дата Муниципальное казенное предприятие муниципального образования города Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» оказывает населению г. Нягани услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.
дата Муниципальное казенное предприятие муниципального образования города Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» переименовано в Муниципальное казенное предприятие города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания».
Ответчик Муртазин М.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от дата
Согласно п. 3 договора членами семьи нанимателя Муртазина М.И. являются Муртазина А.М. – жена, Муртазина Д.М. – дочь.
Финансовый лицевой счет открыт на имя Муртазина М.И.
Муртазин М.И., являясь нанимателем жилого помещения, свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение ХВС, теплоснабжение (отопление), предоставленные МКП г. Нягани «НРК».
Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата с Муртазина М.И. в пользу МКП МО г. Нягани «НРК» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 134 161,01, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 024 руб., а всего 139 185,01 руб.
дата года мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с Муртазина М.И. в пользу МКП МО г. Нягани «НРК» задолженности за коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 48 595,82 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.
дата года мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с Муртазина М.И. в пользу МКП МО г. Нягани «НРК» задолженности за коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 56 093,44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.
Муртазин М.И., являясь нанимателем жилого помещения, свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно предоставленной истцом детализации расчетов стоимости услуг по лицевому счету за период с дата по дата образовалась задолженность за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение ХВС, теплоснабжение (отопление), предоставленные МКП г. Нягани «НРК» в размере 76 855,20 руб.
Поступившая в МКП МО г. Нягани «НРК» оплата в размере 13 710,15 руб., 30 341,60 руб., 171 991,77 руб. отнесена в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Муртазин М.И. будучи извещенным о рассмотрении настоящего искового заявления каких-либо возражений относительно заявленных требований не предоставил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за спорный период не представил. Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспорен.
С учетом приведенных положений закона, обстоятельств дела, отсутствия доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с рассмотрением дела истцом понесены почтовые расходы в размере 1 004,48 руб. Указанные расходы в силу абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской являются судебными издержками и подлежат возмещению в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» к Муртазину М.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать с Муртазина М.И. (СНИЛС №) в пользу муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (ИНН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 76 855 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1 004 руб. 48 коп., а всего 81 859 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата
Судья В.И. Егорова