РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 974/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Галимову <данные изъяты> о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с условиями ипотечного кредитования №) от дата, заключенного с Галимовым А.Г., Галимовой С.В. и ПАО «Запсибкомбанк», был предоставлен кредит в размере 1 590 000 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по <адрес>. В настоящее время в отношении Галимовой С.В. возбуждена процедура банкротства. Собственником предмета ипотеки является Банк ВТБ (ПАО) на основании договора УПТ № от дата. Ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей. По состоянию на дата сумма задолженности составляет 82 500 рублей, из них: основной долг – 73 354,32 рубля, плановые проценты- 6 081,74 рубля, пени - 512,65 рубля, пени по просроченному долгу – 2552,12 рубля.
Просит расторгнуть кредитный договор №) от дата, заключенный между ПАО «Запсибкобанк» и Галимовым А.Г., Галимовой С.В., взыскать задолженность в сумме 82 500,83 рублей, обратить взыскание на предмет залога по <адрес>, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 4 320 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Галимов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены третьи лица Галимова С.В. и финансовый управляющий Червинко А.А.
Третьи лица Галимова С.В. и финансовый управляющий Червинко А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что дата между АО Западно-Сибирский банк ОАО и Галимовым А.Г. и Галимовой С.В. заключен договор ипотечного кредитования, на основании которого заемщикам представлен кредит в сумме 1 590 000 рублей для оплаты по договору №-НФ участия в долевом строительстве с использование кредитных денежных средств банка от дата. Заемщики обязались вернуть долг и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 2.4 Договора установлено, что заемщик предоставляет в обеспечение залог права требования к застройщику (залогодатель Галимов А.Г., Галимова С.В., договор залога - №/З-1 от дата).
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в сумме 1 590 000 рублей.
дата между ПАО Запсибкомбанк уступил право требования по договору ипотечного кредитования от дата, на основании договора уступки прав требования № что подтверждается Приложением № к договору уступки.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По состоянию на дата сумма задолженности составляла 82 500 рублей, из них: основной долг – 73 354,32 рубля, плановые проценты- 6081,74 рубля, пени -512,65 рубля, пени по просроченному долгу – 2 552,12 рубля.
Банком ВТБ (ПАО) представлена справка о том, что ссудная задолженность клиента Галимова А.Г. по кредитному договору №ИХ от дата погашена, то есть обязательства по кредитному договору им исполнены полностью. В связи с чем, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от основного требования и подлежит удовлетворению только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом к ответчику Галимову А.Г.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд и суд принял решение по такому делу (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ; п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
С учетом того, что погашение задолженности по договору произведено ответчиком после подачи Банком искового заявления в суд, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Галимову <данные изъяты> о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с Галимова <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова