РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Касилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с заявлением к Касилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Касиловым В.В. был заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 509 379 руб., на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Почта Банк» изменило фирменное наименование на АО «Почта Банк». дата между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору № от дата перешло к ООО «Филберт». дата ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 521 017,25 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 521 017,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 420,34 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Касилов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту регистрации (<адрес>), а также по адресу указанному в исковом заявлении (<адрес>). Судебные извещения, направленные в адрес ответчика не вручены.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации, однако не вручены адресату. Иной адрес места жительства Касилова В.В. суду не известен.
Кроме того, судом были предприняты попытки извещения ответчика посредством ГЭПС. Согласно полученного отчета Касилов В.В. не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений.
Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между ПАО «Почта Банк» и Касиловым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 509 379 руб. под 19,90 % годовых.
Согласно п. 6 условий кредитного договора заемщик обязан оплачивать кредит ежемесячно, до 24 числа каждого месяца, начиная с дата. Количество платежей 60, размер платежей 13 483 руб.
В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного долга и просроченных процентов.
Кредитный договор на основании заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи и соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи был подписан простой электронной подписью (которая посредством использования кодов паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
Согласно распоряжения клиента, денежные средства были переведены на другой счет.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дата (дата уступки прав требования) задолженность ответчика составляет 521 017,25 руб., из которых 456 742,03 руб. сумма основного долга, 63 975,22 руб. задолженность по процентам, 300 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Ответчик Касилов В.В. возражений относительно представленного истцом расчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик согласился на уступку права (требований) по договору займа третьим лицам.
дата между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО «Филберт» в том числе перешли права требования по кредитному договору № от дата заключенному между ПАО «Почта Банк» и Касиловым В.В.
Решением № от дата ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Таким образом, истец ООО ПКО «Филберт» приобрел в полном объеме права (требования) по кредитному договору № от дата заключенному между ПАО «Почта Банк» и Касиловым В.В.
Ввиду установленных судом обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 15 420,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Касилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Касилова В.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) задолженность по договору № от дата в размере 521 017 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 420 руб. 34 коп., а всего 536 437 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено дата
Судья В.И. Егорова