РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Шихрагимовой Г.Р., с участием пом.прокурора г.Нягани Белик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/2026 по иску индивидуального предпринимателя Граковича <данные изъяты> к Хомякову <данные изъяты> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Хомякова В.С..
Требования мотивированы тем, что между АО «Почта Банк» и Хомяковым В.С. заключен кредитный договор № от дата, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200277 рублей сроком до дата под 23,90 % годовых. Возврат кредита должен производится в соответствии с Графиком платежей. За несовременное перечисление платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 20,00% годовых. Банк свои обязательства выполнил.
дата между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований №-ПБ.
дата между ООО ПКЛ «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав (цессии) № от дата, на основании которого право требования по кредитному договору перешло к ИП Гракович А.А. В период с дата по дата ответчиком платежи не производились, в связи с чем образовалась задавленность.
Просит взыскать с Хомякова В.С. сумму основного долга в размере 79120,46 рублей, проценты по ставке 23,90 % годовых по состоянию на дата в размере 7611,38 рублей, проценты по ставке 23,90% годовых за период с дата по дата в размере 65018,59 рублей; неустойку по ставке 20% за период с дата по дата в размере 53845,27 рублей; проценты по ставке 23,90 на сумму основного долга 79120,46 рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% на сумму основного долга 79120,46 рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что дата между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 200277 рублей, срок возврата кредита дата, под 23,90 % годовых (л.д.11-12).
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
АО «Почта Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается движением денежных средств по счету (л.д.33-39).
В соответствии с условиями договора, возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в размере 6 536 рублей, до 1 числа каждого месяца (п. п. 6 Договора).
Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернул.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
дата между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований №-ПБ.
дата между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав (цессии) № от дата, на основании которого право требования по кредитному договору перешло к ИП Гракович А.А.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 Договора об уступке прав установлено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по первично заключённым с заемщиками – физическими лицами кредитными договорами. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право требования уплаты процентов и неустойки.
Согласно п. 2.4 Права требования переходят с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав, указанной в п. 2.2. Договора.
Согласно платежному поручению от дата сумма денежных средств, указанная в п. 2.2 Договора уступки прав, перечислена на счет ООО ПКО «ТОР» (л.д. 61).
Согласно выписке из акта приема – передачи прав требований от дата, к истцу перешли права требования по кредитному договору № в отношении должника Хомякова В.С. по получению денежных средств на общую сумму уступаемых прав 88134,84 руб. (л.д.59).
В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 13 договора потребительского кредита, запрет заемщиком на уступку прав требований третьим лицам не установлен.
Исходя из вышеперечисленных норм права, а также условий договора уступки, право требования о взыскании суммы займа, процентов возникло у истца с дата, соответственно с указанной даты сохранен порядок исполнения обязательств, предусмотренный кредитным договором.
Согласно представленным истцом расчетам за период с дата по дата образовалась задолженность: 79 120,46 рублей сумма невозвращенного долга по состоянию на дата; 7611,38 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на дата; проценты по ставке 23,90% годовых за период с дата по дата в размере 65 018,59 рублей; неустойка по ставке 20% за период с дата по дата в размере 53 845,27 рублей.
Представленный расчет задолженности по договору, судом проверен, суд соглашается с ним, считает его правильным и достоверным. Ответчик возражений на исковое заявление не представил, извещён надлежащим образом.
Исходя из сложившейся задолженности по состоянию на дата суд производит взыскание заявленных истцом сумм и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20% на сумму задолженности с дата и до полного погашения задолженности, а также процентов по ставке 23,90% годовых на сумму задолженности с дата и по дату фактического погашения.
С учетом достигнутого между сторонами соглашения о размере неустойки и порядке её начисления, суд полагает, что данное требование также подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) отдельными категориями лиц, а также членами их семей в период проведения специальной военной операции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 мая 2026 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 мая 2026 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.
Учитывая, что на дата отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения обязательств по кредитным договору, не имеется.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобождён от уплаты госпошлины, ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него льгот по оплате госпошлины, не представил, в связи с чем, с него подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.
Общая сумма задолженности, взысканная с ответчика, составила 205595,70 рублей (79120,46+7611,38+65018,59+53845,27), следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составит: 4 000 + ((205595,7 - 100 000)* 3) / 100 = 7 167,87 рублей.
При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах").
Размер процентов по ставке 23,90% с даты обращения истца до дня принятия решения судом составит 7667,53 руб. (79120,46х 148 дней (с дата по дата) х 23,90% /365).
Размер неустойки по ставке 20% с даты обращения истца до дня принятия решения судом составит 6459,70 рублей (79120,46 х(20%/365)х149 дней. Таким образом, общая сумма процентов и неустойки составит 14127,23 руб.
В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 4000 рублей +7667,53 руб.= 11167,87руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича <данные изъяты> к Хомякову <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Хомякова <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича <данные изъяты>) сумму основного долга в размере 79120,46 рублей, проценты по ставке 23,90% годовых по состоянию на дата в размере 7 611,38 рублей, проценты по ставке 23,90% годовых за период с дата по дата в размере 65018,59 рублей; неустойку по ставке 20% за период с дата по дата в размере 53 845,27 рублей; проценты по ставке 23,90 на сумму основного долга 79 120,46 рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% на сумму основного долга 79 120,46 рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Хомякова <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета 11 167,87 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова