ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2026 по иску Администрации города Нягани к Фаттаховой <данные изъяты> об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Нягани обратилась в суд к Фаттаховой А.А. с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что дата специалистами отдела муниципального контроля комитета архитектуры, градостроительства и землепользования администрации <адрес> осуществлена проверка земельного участка без кадастрового номера, входящего в кадастровый квартал: <данные изъяты> прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <адрес>, в результате которой установлено, что указанный земельный участок используется ответчиком без законных на то оснований – под размещение на нем движимого имущества за границами земельного участка: металлического вагона, досок и дров, строительного мусора. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Администрацией г. Нягани решение о предоставлении ответчику указанного спорного земельного участка не принималось. Ответчик занимает земельный участок самовольно, тем самым нарушает права администрация г. Нягани на распоряжение земельным участком. дата ответчику направлено требование об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, которое получено им дата. После чего ответчик обратился в администрацию <адрес> с письменным заявлением об отсрочке по освобождению земельного участка. На основании его заявления предоставлена отсрочка до дата.
дата в ходе проведенного осмотра установлено, что требование исполнено частично, земельный участок от металлического вагона и строительного мусора не освобождён. Просит обязать Фаттахову А.А. освободить самовольно занятый земельный участок без кадастрового номера, входящего в состав кадастрового квартала <данные изъяты>, прилегающего земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, от металлического гаража и строительного мусора, и привести земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению. Взыскать с Фаттаховой А.А. в пользу администрации г. Нягани судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения.
До принятия решения судом, от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием ответчиком требований в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, сведений о причинах неявки суду не представил, дело в его отсутствие рассмотреть не просит.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В силу ч.1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В доверенности, выданной Администрацией г. Нягани в лице Главы города Ямашева И.П., оговорено право представителя Емельяновой Е.В. на полный или частичный отказ от исковых требований.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа от иска, суд прекращает производство по делу.
При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для непринятия отказа истца от заявленных требований, судом не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, заявление представителя истца об отказе от иска к ответчику, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску № по иску Администрации города Нягани к Фаттаховой <данные изъяты> об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Разъяснить сторонам положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова