РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., с участием помощника прокурора г. Нягани Просвирниной Д.С., истца Тороповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тороповой И.С. к Торопову В.С. о признании прекращения жилищных правоотношений, установил:
Торопова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Торопову В.С. о признании прекращения жилищных правоотношений.
В обоснование заявленного требования истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от дата, от участия в приватизации ответчик отказался добровольно.
В дата ответчик зарегистрировал брак и выехал из квартиры истца, а в дата ответчик приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>.
Истец планирует продать квартиру и уехать в другой город, однако регистрация ответчика в спорном жилом помещении усложняет возможность продажи квартиры.
Ответчик зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, бремя содержания квартиры ответчик не несет, общее хозяйство с истцом не ведет, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.
Каких-либо оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, предусмотренных действующим законодательством, не усматривается.
Также истец указала, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений, договоров с собственником жилого помещения не заключал, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.
Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире истца не порождает право на жилую площадь, является лишь административным актом.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительство право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.
На основании изложенного, истец просила:
признать Торопова В.С. прекратившим жилищные правоотношения по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительство;
взыскать с Торопова В.С. в пользу Тороповой И.С. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы пор оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб.
Ответчик Торопов В.С., представитель третьего лица Администрации города Нягани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
Участвующая в судебном заседании истец на требованиях иска настаивала по обстоятельствам, указанным в нем.
Заслушав истца, заключение помощника прокурора г. Нягани, полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из анализа указанных положений закона, с учетом разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов истца в отношении данного имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 228 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника этого жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении относятся его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом, положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частей 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.
Вместе с тем, положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина (данная позиция подробно изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 года N 4-КГ23-62-К1).
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Торопова И.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № от дата и выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Указанная квартира была предоставлена нанимателю Тороповой И.С. и членам ее семьи: дочери Алене, сыну Владимиру, Сыну Владиславу на основании ордера № от дата.
Указанные в ордере лица – Торопова И.С., сыновья Торопов В.С. и Торопов В.С. были зарегистрированы в квартире по месту жительства, что подтверждается адресной справкой.
Ответчик Торопов В.С. от участия в приватизации квартиры отказался, что подтверждается копией заявления от дата.
Лицевой счет по оплате коммунальных услуг оформлен на Торопову И.С.
Согласно адресной справке ООО УК «Центр» от дата ответчик Торопов В.С. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> дата по настоящее время.
Основанием обращения с исковым заявлением в суд послужило, по мнению истца, нарушение ее прав, выразившееся в регистрации ответчика в квартире, которую истец намерена продать.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде Торопова В.С., чинении Тороповой И.С. препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличии между сторонами конфликтных отношений, в материалах дела не имеется.
При рассмотрении дела Торопов В.С. не оспаривал, что он в спорное жилое помещение с дата не проживает, попыток к вселению в него не предпринимал.
Кроме этого, свидетель ФИО71, суду пояснил, что является соседом Тороповой В.С., Торопов В.С. проживал с истцом в квартире, после вступления в брак съехал с жилого помещения.
Анализируя показания свидетеля, как в отдельности, так и в совокупности, в том числе и с письменными доказательствами по делу, суд находит подтвержденным факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении с дата
Показания свидетеля согласуются и не противоречат изученным судом письменным доказательствам, у суда не имеется оснований им не доверять либо относиться к ним критически. Личной заинтересованности свидетеля в том или ином исходе рассмотрения дела не выявлено.
с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Торопов В.С. выехал из спорного жилого помещения добровольно и не проживает в нем продолжительное время без уважительных причин, что не может признаваться временным отсутствием. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не выполняет, бремя содержания квартиры не несет, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинятся, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Следовательно, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления адвокатом Растимешиной Е.А. в размере 5 000 руб. Фактическое несение расходов подтверждено документально (л.д. 20).
Исследовав материалы дела, в том числе само исковое заявление, проанализировав предмет спора, сложность дела, проделанной представителем работы, занятости в судебных заседаниях, частичного удовлетворения требований, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в соответствии с положениями ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Тороповой И.С. к Торопову В.С., - удовлетворить.
Признать прекращенными жилищные правоотношения Торопова В.С. в виде утраты права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Торопова В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Торопова В.С. (паспорт №) в пользу Тороповой И.С. (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 07.09.2026.
Судья Ю.Е. Низова