РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., с участием представителя истца ООО «САГАС» Сокова Д.А., с участием ответчика Ревнивых Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «САГАС» к Ревнивых Е.Г. о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «САГАС» обратилось в суд с исковым заявлением к Ревнивых Е.Г. о взыскании неустойки.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между ООО «САГАС» и Ревнивых Е.Г. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества с рассрочкой платежа. В соответствии с указанным договором после проведения последней части оплаты по договору купли-продажи продавец обязуется снять обременение в течении десяти календарных дней. В случае несвоевременного снятия обременения продавец выплачивает покупателю штраф 100 000 за каждый день просрочки. Окончательный расчет был произведен дата, о чем продавец получил уведомление дата. Истец обратился в Управление Росреестра дата. Ответчик не выполнил условия договора, не обратился в регистрирующий орган для снятия обременения. Истец просит взыскать неустойку в период с дата по дата, то есть за 31 день по 100 000 руб. за каждый день просрочки в размере 3 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 700 руб.
Участвующий в судебном заседании представитель истца ООО «САГАС» Соков Д.А. пояснил, что между ООО «САГАС» и Ревнивых Е.Г. был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа. По условиям договора имущество было обременено ипотекой до момента выплаты покупной стоимости. ООО «САГАС» выполнило свои обязательства дата, ответчик при этом не обратился в Управление Росреестра. Истец обратился в суд, на основании судебного акта ипотека была погашена. Представитель истца поддержал требования в полном объёме.
Ответчик Ревнивых Е.Г. в судебном заседании пояснил, что дата он направил запрос конкурсному управляющему ООО «Порт» для подтверждения факта поступления денежных средств на расчетный счет от ООО «САГАС», однако ответа на данный запрос до настоящего времени не получил. До дата года не было достоверной информации о поступлении денежных средств на специальный счет ООО «ПОРТ». Полагает, что исковые требованиями являются незаконными и необоснованными, просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения требования об оплате.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В судебном заседании установлено, что 07.08.2023 стороны заключили договор купли-продажи объектов недвижимого имущества с рассрочкой платежа, стоимость объектов определена в размере 71 798 601 рублей 06 копеек (п. 4 Договора).
В соответствии с п. 5 условий Договора оплата производится в рассрочку по следующему графику:
- 16 200 000 рублей, данная сумма перечислена в рамках предварительного договора;
- 27 610 376,26 рублей Покупатель уплачивает Продавцу в течение 7-ми календарных дней с даты Подписания настоящего договора;
- 27 988 254 рубля 80 копеек покупатель оплачивает продавцу до 31.10.2023 года. В случае если субсидиарная ответственность по гражданскому делу № в отношении Ревнивых Е.Г. будет снята, оплата производится на счет Продавца в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу. В случае если субсидиарная ответственность не будет снята по гражданскому делу № в отношении Ревнивых Е.Г., оплата производится в счет гашения обязательств по субсидиарной ответственности, оставшаяся сумма переводится на счет продавца, указанный в настоящем договоре.
Согласно п. 8 договора, с момента государственной регистрации сделки с объектами недвижимости, указанными в пункте 1.1. настоящего договора и до окончательной оплаты имущество будет находится в залоге у продавца. После проведения окончательной оплаты, продавец обязуется, снять обременения, в течение 10-ти календарных дней. В случае, если обременения на недвижимое имущество не будет снято в установленный срок, продавец уплачивает покупателю штраф 100000 рублей за каждый день просрочки.
Материалами дела также установлено, что дата сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи объектов недвижимого имущества с рассрочкой платежа, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изложить п. 5 Договора в следующей редакции:
Оплата производится в рассрочку по следующему графику:
- 16 200 000 рублей, данная сумма перечислена в рамках предварительного договора.
- 27 610 376,26 рублей покупатель уплачивает продавцу в течение 7-ми календарных дней с даты подписания настоящего договора.
- 1 504 418 рублей 88 копеек покупатель оплачивает продавцу до дата.
- 26 483 835 рублей 92 копейки покупатель оплачивает продавцу до дата. В случае если субсидиарная ответственность по гражданскому делу № в отношении Ревнивых Е.Г. будет снята, оплата производится на счет Продавца в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу. В случае если субсидиарная ответственность не снята по делу № в отношении Ревнивых Е.Г., оплата производится в счет гашения обязательств по субсидиарной ответственности, оставшаяся сумма переводится на счет продавца одновременно с оплатой обязательств по субсидиарной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что окончательный расчёт по договору купли-продажи был произведён дата. Уведомление о произведённом расчёте ответчик получил дата. Таким образом, десятидневный срок для снятия обременения, предусмотренный договором, начал течь с дата и истёк дата
Решением Няганского городского суда от дата были удовлетворены исковые требования ООО «Сагас» к Ревнивых Е.Г. о признании отсутствующим обременения в виде залога на указанное в договоре недвижимое имущество..
Доказательств того, что в установленный договором срок ответчик обратился в Управление Росреестра с заявлением о снятии обременения, в материалах дела не имеется, а в судебном заседании было установлено, что регистрационная запись об ипотеке была погашена на основании вступившего в законную силу решения суда от дата
Из решения Няганского городского суда от дата также следует, что представитель ответчика выражал несогласие с исковыми требованиями о признании отсутствующим обременения в виде залога, поскольку денежные средства в размере 26483835, 92 руб. были перечислены в счет оплаты субсидиарной задолженности без согласования с Ревнивых Е.Г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил предусмотренное договором обязательство по своевременному обращению с заявлением о снятии обременения, при этом, достоверно зная о произведенной оплате по договору со стороны истца, намерено не обращался с соответствующим заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.
Доводы ответчика в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора о том, что у него не имелось сведений о поступлении денежных средств от истца счет ООО «ПОРТ» не могут быть приняты во внимание и опровергаются письменными материалами, в частности письмом ООО «Сагас» в адрес Ревних Е.Г. от дата, к которому было приложено платежное поручение со всеми реквизитами о перечислении ООО «ПОРТ» суммы в размере 26483835, 92 руб., уведомление получено последним лично дата
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Вместе с тем ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, в частности, соотношение суммы неустойки и возможных убытков кредитора, длительность неисполнения обязательства, степень вины должника, а также иные обстоятельства дела.
Применительно к настоящему делу суд учитывает следующее.
Размер договорной неустойки составляет 100 000 руб. за каждый день просрочки, за 31 день просрочки сумма неустойки соответственно составляет 3 100 000 руб.
Указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку многократно превышает сумму возможных убытков истца, связанных с несвоевременным снятием обременения. Документально подтверждённых доказательств причинения истцу убытков в результате несвоевременного снятия обременения в материалы дела не представлено.
С учётом изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и последствий нарушения обязательства, длительность просрочки, степень вины ответчика, отсутствие документально подтверждённых убытков у истца, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 300 000 руб.
Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, обеспечивает восстановление нарушенного права истца и не позволяет кредитору получить необоснованную выгоду, в связи с чем, заявленные требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 300000 руб. за период указанный истцом с дата по дата.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» если размер заявленной неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 45700 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САГАС» к Ревнивых Е.Г. о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Ревнивых Е.Г. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САГАС» (ИНН №) неустойку за период с дата по дата в размере 300000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45700 рублей, всего взыскать 345700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дата
Судья В.И. Егорова