РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коптиловой О.А. к Жихареву А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Коптилова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Жихареву А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом уточнений требований истец просила, взыскать с Жихарева А.Н. в пользу Коптиловой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 820 448,10 руб. за неисполнение решения суда по гражданскому делу №;
взыскать с Жихарева А.Н. в пользу Коптиловой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда по гражданскому делу № с дата по день фактического исполнения обязательств;
взыскать с Жихарева А.Н. в пользу Коптиловой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 156 691,76 руб. за неисполнение решения суда по гражданскому делу №;
взыскать с Жихарева А.Н. в пользу Коптиловой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда по гражданскому делу № с дата по день фактического исполнения обязательств;
взыскать с Жихарева А.Н. в пользу Коптиловой О.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 268 руб.
В обосновании заявленных требований истец указала, что дата Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено гражданское дело № по иску Жихаревой О.А. к Жихареву А.Н. о взыскании денежных средств. Заявленные требования удовлетворены частично, на основании данного решения суда был выдан исполнительный лист № и дата возбуждено исполнительное производство № сумма задолженности по которому составляет 1 366 794,86 руб.
дата Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено гражданское дело № по иску Жихаревой О.А. к Жихареву А.Н. о взыскании платежей по ипотеке, коммунальных платежей. Заявленные требования удовлетворены частично.
На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, сумма задолженности по которому составляет 1 198 260 руб.
Истец указала, что в связи с неисполнением решений суда, она имеет право на взыскание процентов с даты вступлений в законную силу судебных актов.
От ответчика поступили возражения на иск, в которых он указал на неверность произведенного истцом расчет, в том числе что размер процентов начислен без учета моратория, определенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Также ответчик указал, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя и процентов является чрезмерно завышенной и подлежит уменьшению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Ответчик полагал возможным взыскать с него проценты за неисполнение решения суда по гражданскому делу № в размере 33 614 руб., по гражданскому делу № - в размере 45 087,01 руб., по оплате юридических услуг – в размере 1 500 руб. (том 2 л.д. 193-195).
Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, дата Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено гражданское дело № по иску Жихаревой О.А. к Жихареву А.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Вышеуказанным решением суда постановлено:
«Исковые требования Жихаревой О.А. к Жихареву А.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать с Жихарева А.Н. в пользу Жихаревой О.А. денежные средства, оплаченные по кредитному договору от дата № в размере 625 984,94 руб., компенсацию стоимости неотделимых улучшений жилого помещения в размере 696 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 809,92 руб.»
То есть всего взыскано 1 366 794,86 руб.
Остальные требования истца оставлены без удовлетворения.
Указанное решение суда вступило в законную силу дата.
На основании судебного акта был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от дата возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание в пользу Жихаревой О.А. денежных средств в сумме 1 366 794,89 руб. с должника Жихарева А.Н. (том 2 л.д. 137).
Согласно данным официально сайта УФССП на сегодняшний день данное исполнительное производство имеет № (том 1 л.д. 234).
дата Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено гражданское дело № по иску Жихаревой О.А. к Жихареву А.Н. о взыскании платежей по ипотеке, коммунальных платежей. Заявленные требования удовлетворены частично: Исковые требования Жихаревой О.А. к Жихареву А.Н. о взыскании платежей по ипотеке, коммунальных платежей, удовлетворить частично: с Жихарева А.Н. в пользу Жихаревой О.А. взысканы денежные средства, оплаченные по кредитному договору от дата № в размере 666 946,98 руб. 98 за период с дата по дата и с дата по дата, расходы по оплате коммунальных платежей и электроэнергии за период с августа 2021 года по декабрь 2024 года включительно 79 762,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 958,79 руб., а всего 764 668,69 руб.
В удовлетворении остальной части требований Жихаревой О.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата изменено в части взыскания денежных средств, оплаченных по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В этой части принято новое решение о взыскании с Жихарева А.Н. в пользу Жихаревой О.А. денежных средства, оплаченные по кредитному договору в размере 1 104 376,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 120,70 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменений.
На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу дата, выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани дата возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения: взыскание в пользу Жихаревой О.А. денежных средств в сумме 1 198 260,04 руб. с должника Жихарева А.Н. (том 2 л.д. 134-135).
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком судебных актов.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование (п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
По смыслу вышеприведенных положений закона, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, могут быть начислены в случае неисполнения решения суда, поскольку с момента вступления его в законную силу деликтное обязательство станет денежным.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком решений судов по выплате денежных средств, заявленные истцом требования являются обоснованными.
Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Из искового заявления следует, что расчет суммы процентов истцом произведен по дата включительно. За последующий период истцом расчет не представлялся.
С учетом приведенных положений закона, суд полагает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения, что не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку истец просил о начислении указанных процентов по день фактической оплаты долга.
Вместе с тем суд, принимая решение, обязан проверить расчет истца и принять его, а при наличии ошибок в расчете, суд обязан произвести свои расчеты и принять решение в соответствии с ними.
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данного спора относился не только сам факт неисполнения должником судебных актов, но и установление конкретных периодов просрочки исполнения этого судебного акта.
Как установлено ранее, по решению суда по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана сумма 1 366 794,86 руб., размер которой также указан в исполнительном производстве № (том 1 л.д. 108-111).
Указанное решение суда вступило в законную силу дата.
Представленный истцом уточняющий расчет произведен на сумму дога 1 366 794,89 руб., с дата с указанием сумм увеличения платежа.
Определяя период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, судом учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению с дата по дата.
Кроме того, данный расчет произведен без учета частично погашения задолженности по исполнительному производству.
С учетом периода моратория, внесенных по исполнительному производству сумм, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда по гражданскому делу № на день вынесения решения суда дата составит 803 619,48 руб.
По решению суда по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана сумма 1 198 260,04 руб., размер которой также указан в исполнительном производстве.
С учетом внесенных по исполнительному производству сумм, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда по гражданскому делу № на день вынесения решения суда дата составит 179 541,45 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов (неустойки), начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
С учетом приведенных выше норм требование о начислении процентов до полного погашения задолженности является обоснованным.
Таким образом, с дата далее подлежат начислению проценты на сумму задолженности по исполнительному производству № (дело №) и № (дело №), имеющуюся по состоянию на дата с учетом последующего уменьшения суммы долга, вносимой ответчиком.
Разрешая вопрос о применении заявленной ответчиком ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В абзаце 2 пункта 71 Постановления N 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, если должником является физическое лицо (не являющееся индивидуальным предпринимателем и не осуществляющее предпринимательскую деятельность) и заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по своей инициативе выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.
Предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Заявленную истцом неустойку за несвоевременный возврат суммы, взысканной по решению суда по гражданскому делу № по исполнительному производству №, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Суд принимает во внимание отсутствие каких-либо убытков истца, конкретные обстоятельства дела, а именно длительное время не обращения истца в суд с иском о взыскании процентов, тем самым сознательно допуская увеличение размера неустойки, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своих прав, учитывая компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизит размер неустойки на 50 %, то есть в сумме 401 809,74 руб.
Размер неустойки произведенной на сумму задолженности по исполнительному производству № (дело №), снижению не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).
При рассмотрении заявления суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы понесены фактически, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела, как то: договор на оказание услуг, акт приема-передачи оказанных услуг и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна также представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены (квитанции, чеки, расписки, акты приема-передачи денежных средств и т.п.).
Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В обоснование несения юридических расходов представлена копия договора от дата с приложением (том 1 л.д. 197-198), в соответствии с которыми ФИО1 предоставляет Коптиловой О.А. юридические услуги.
Данный договор не содержит конкретных данных реквизитов перечисления денежных средств.
Представленная же копия платежного перевода на сумму 50 000 руб. по номеру телефона (том 2 л.д. 113) достоверно не подтверждает несения истцом расходов по оплате юридических услуг.
Кроме того, интересы истца представлял в судебных заседаниях адвокат ФИО2, действующий на основании ордера по соглашению (том 2 л.д. 206).
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 25 268 руб., что подтверждается платежным поручением (том 1 л.д. 214).
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Коптиловой О.А. к Жихареву А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Жихарева А.Н. (паспорт №) в пользу Коптиловой О.А. (паспорт №) за несвоевременный возврат суммы, взысканной по решению суда по гражданскому делу № по исполнительному производству №, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 401 809 руб. 74 коп. за период с дата по дата
Взыскать с Жихарева А.Н. (паспорт №) в пользу Коптиловой О.А. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с дата на сумму задолженности по исполнительному производству № (дело №), имеющуюся по состоянию на дата с учетом последующего уменьшения суммы долга, вносимой ответчиком.
Взыскать с Жихарева А.Н. (паспорт №) в пользу Коптиловой О.А. (паспорт №) за несвоевременный возврат суммы, взысканной по решению суда по гражданскому делу № по исполнительному производству №, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 541 руб. 45 коп. за период с дата по дата.
Взыскать с Жихарева А.Н. (паспорт №) в пользу Коптиловой О.А. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с дата на сумму задолженности по исполнительному производству № (дело №), имеющуюся по состоянию на дата с учетом последующего уменьшения суммы долга, вносимой ответчиком.
Взыскать с Жихарева А.Н. (паспорт №) в пользу Коптиловой О.А. (паспорт №) государственную пошлину в размере 25 268 руб.
В удовлетворении остальной части требований Коптиловой О.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 13.10.2026.
Судья Ю.Е. Низова