РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Дементьевой <данные изъяты>, Догналюк <данные изъяты> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП Дементьевой О.Э., Догналюк С.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что дата между ПАО Сбербанк и ИП Дементьевой О.Э. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, с переменной процентной ставкой в размере от 22,9% до 24,9% годовых, со сроком возврата – 36 месяцев с даты заключения договора. По условиям договора, погашение задолженности должно производиться ежемесячно. За несвоевременное перечисление платежей предусмотрена неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору заключен договор поручительства № от дата с Догналюк С.А. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись не надлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 637 602,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 506 809,85 рублей, просроченные проценты -97 227,74 рубля, неустойка на просроченный основной долг – 25 597,20 рубля, неустойка на просроченные проценты – 7 967,55 рублей. Истец полагает, что вправе требовать досрочного возврата кредита. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ИП Дементьевой О.Э., Догналюк С.А. суммы задолженности по кредитному договору № от дата в размере 637 602,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 506 809,85 рублей, просроченные проценты-97 227,74 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 25 597,20 рубля, неустойка на просроченные проценты – 7 967,55 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 752,05 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ИП Дементьева О.Э., Догналюк С.А. в судебное заседание не явились, извещены телефонограммой (л.д.104), сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, дело в их отсутствие рассмотреть не просили.
Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
дата между ПАО Сбербанк и ИП Дементьевой О.Э. заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, на основании которого кредитор выдал кредит в размере 1000 000 рублей на 36 месяцев с даты заключения договора, под процентную ставку 22,9% до 24,9 % годовых, с возвратом кредита – аннуитетными платежами. Договор заключен в электронном виде (л.д.27-35).
Согласно выписке из ЕГРИП Дементьева О.Э. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя дата, на основании ее решения.
В обеспечение исполнения кредитного договора, с Догналюк С.А. заключен договор поручительства №-ЗП01 от дата (л.д.66-70). Договор поручительства подписан простой электронной подписью.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (п. 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от дата).
Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 72).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ИП Дементьевой О.Э. обусловленную договором сумму кредита. Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору и выпиской движения основного долга и процентов (л.д. 71, 72-79).
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку ответчиком допускается просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту, следовательно, требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом являются правомерными.
Согласно пункту 8 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности.
По состоянию на дата задолженность составляет 637 602,34 рубля, в том числе: 506 809, 85 рублей – основной долг; 97 227,74 рубля - – просроченные проценты; 7 967,55 рубля - неустойка на просроченные проценты; 25 597,20 рубля – неустойка на просроченный основной долг.
Задолженность не погашена до настоящего времени. Ответчик ИП Дементьева О.Э. доказательств оплаты задолженности не представила.
Пунктом 9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования установлено в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, поручительство Догналюк С.А. в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №-ЗП01.
Пунктом 1 Предложения (оферты) на заключение договора поручительства №-ЗП01 поручитель Догналюк С.А. обязался отвечать перед Банком за исполнение должником ИП Дементьевой О.Э всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и должником, именуемое далее – Основной договор.
На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку заемщиком Дементьевой О.Э. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, поручитель Догналюк С.А. несет перед Кредитором солидарную с Заемщиком ответственность.
Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 752,05 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата (л.д.12), названные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Дементьевой <данные изъяты>, Догналюк <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Дементьевой <данные изъяты>, Догналюк <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 637 602,34 рублей, из которых: просроченный основной долг - просроченные проценты- 97 227,74 рубля; неустойка на просроченные проценты - 7 967,55 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 25 597,20 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 752,05 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова